Дело № 2а –451/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 451/2024 по административному исковому заявлению АО Альфа-Банк к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ, врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ старшему судебному приставу Ф.И.О.5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО Альфа-Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ на основании исполнительного документа по делу № У-0000783023 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ф.И.О.3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО Альфа-Банк с Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полученной информации с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Ф.И.О.6 В добровольном порядке должник – Ф.И.О.8 требования судебного пристава–исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом должны быть приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.6 не производились предусмотренные законодательством комплекс мер по принудительном исполнению требований исполнительного документа. Не приняты следующие принудительные меры: не проверено имущественное положение по адресу должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не наложен арест на имущество должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.6 по неисполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф.И.О.4; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.6. устранить нарушения прав и законных интересов АО Альфа-Банк, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, а также провести иные меры направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № У-0000783023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О.4

Представитель административного истца - АО Альфа-Банк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном административном иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика УФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000783023 от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Ф.И.О.3 взыскана задолженность по договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 583,13 руб. с должника Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не обновила запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов имущества должника, в связи, с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО Альфа-Банк, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 10.102023 г. предусмотренные федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы об имеющемся имуществе у должника в регистрирующих органах, об отчислениях должника в ПФР, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, а также через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были сделаны запросы в органы ЗАГС и в ГУВМ МВД России об установлении регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлено объявить запрет на легковой автомобиль Рено Megant Scenic, 2008 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде были повторно направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме в отношении должника Ф.И.О.4 Постановление о временном ограничении не выносилось, поскольку в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 67 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении вы выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. Так как задолженность по исполнительному производству составляет 25 583,13 руб. данные меры в отношении должника применить было невозможно. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в не принятии принудительных мер: не проверено имущественное положение по адресу должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не наложен арест на имущество должника. 

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП принимались необходимые меры, сформированы электронные запросы (в том числе направлены запросы в ПФР, ФНС России, Отдел по вопросам миграции, ЗАГС, ГИБДД), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в ГИБДД, кроме того исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца, о том, что судебным – приставом исполнителем не принимаются меры по исполнению, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО Альфа-Банк к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.6, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по РБ, УФССП по РБ, Врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ старшему судебному приставу Ф.И.О.5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ