Судья – Рябцева А.И. Дело № 22-793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Нагарокова Ю. Н., 

обвиняемого (с использованием ВКС) Ш.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ш.Р.М. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года, которым

Ш.Р.М., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>; фактически проживающему: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее несудимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ш.Р.М. и его защитника - адвоката Нагарокова Ю. Н., просивших избрать иную более мягкую меру; выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2022 года возбуждено уголовное дело 

<

№...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

15 декабря 2022 года срок предварительного следствия продлен руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2023 года.

22 декабря 2022 года Ш.Р.М. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

23 декабря 2022 года Ш.Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 24 суток, то есть до 15 января 2023 года. 

28 декабря 2022 года Ш.Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

09 января 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

09 января 2023 года следователем ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Туапсинский районный суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш.Р.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

13 января 2023 года Ш.Р.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.Р.М. просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Указывает, что преступления он не совершал и действовал официально в рамках закона.

Обращает внимания, что от следствия он не скрывался, имеет регистрацию по месту жительства в 

<

Адрес...>, имеет на иждивении беременную жену и малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Кроме того, у него проблемы со здоровьем, в связи с чем, ему необходима медицинская помощь.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ш.Р.М. и его защитник - адвокат Нагароков Ю. Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ш.Р.М. истекал 15 января 2023 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: осмотреть изъятые в ходе неотложных обысков в жилище предметы и документы, признать их в установленном законом порядке вещественными доказательствами; осмотреть изъятую грузовую и гусеничную технику и в установленном законом порядке вещественными доказательствами; истребовать в полном объеме характеризующий материал, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Продлевая срок содержания Ш.Р.М. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Ш.Р.М. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. 

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении преступления относящегося, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории тяжких. 

В связи с чем, избрание в отношении Ш.Р.М. иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у Ш.Р.М., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ш.Р.М., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года в отношении Ш.Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова