31RS0025-01-2025-000111-41 2-310/2025

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к 

<

ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 04.10.2019 за период с 24.08.2023 по 09.01.2025 (включительно) в размере 874002,97 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 22 480,06 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщику 2 560 580,68 рублей, под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.10.2022 с заемщика Свищевой Д.Ю, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1733190, 55 руб.

26.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.02.2023 утверждено (материал №

<

номер>).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №

<

номер> от 26.01.2023 со ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, т.е. поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Созаемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом. 

Направленная Банком ФИО1 досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.ст.113-119 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. О уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по требованиям Банка суду не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, в соответствии с правилами ст. ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.10.2019 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщику 2 560 580,68 рублей, под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Банк взятые на себя обязательства исполнил в срок и в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

номер> от 04.10.2019 в размере 1 733,190,55 руб. 

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31.10.2022 требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

26.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.02.2023 достигнутое сторонами в ходе исполнительного производства мировое соглашение утверждено (материал №13-76/2023).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №

<

номер> от 26.01.2023 со ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

За период с 24.08.2023 по 09.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 874 002,97 руб., из которой: просроченный основной долг – 849 283,99 руб.; просроченные проценты – 9 023,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 446,21 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 249,65 руб.

Созаемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленным истцом в суд расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно.

Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по обозначенному выше кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

Распределение судебных расходов по делу подлежит в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 22 865,95 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к 

<

ФИО>12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать со 

<

ФИО>13 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

номер>/ ОГРН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 04.10.2019 за период с 24.08.2023 по 09.01.2025 (включительно) в размере 874002,97 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 480,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Ю. Загинайлова