Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчикам в сумме 2 228 041 руб. 80 коп. на срок 360 мес. под 13,2% годовых. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона)- дом, назначение жилое, общая площадь 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 481 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН указанная недвижимость оформлена на ФИО2 и ФИО1. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 337 423 руб. 87 коп., из которой просроченные проценты- 115 446 руб. 30 коп., просроченный основной долг- 2 221 977 руб. 57 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть с ФИО1, ФИО2 заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 337 423 руб. 87 коп.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25887 руб. 12 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество- дом, назначение жилое, общая площадь 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 80% от его рыночной стоимости- 1696000 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 481 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 80% от его рыночной стоимости- 66400 руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Представитель истца по доверенности ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указала, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования банка признали в полном объеме, согласились с предоставленным банком расчетом задолженности по кредиту, с суммой оценки жилья и земельного участка согласно заключению о стоимости имущества и с определением начальной продажной цены квартиры и земельного участка в размере 80 % от оценки их рыночной стоимости. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснила? что кредит оформляли на покупку жилья в 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ данный ипотечный кредит они не оплачивают, фактически проживают с супругом в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

На основании положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по продукту на «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее- Общие условия кредитования). Согласно данному договору заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 228 041 руб. 66 коп. под 12,20 % годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( пункты 1, 2, 4 договора). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 Индивидуальных условий кредитования, п.3.1 Общих условий кредитования). Платежная дата- 17 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит. В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Пунктами 11, 12 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору в залог объекты недвижимости: квартиру и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости каждого объекта недвижимости. Согласно п. 4.3.4. Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора созаемщики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны с его условиями, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, последнее списание по кредиту было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, при этом, фактически оплата по кредиту ответчиками не производится с ноября 2023 г., что следует из истории платежей по кредиту, также ответчиками допускались просрочки платежей по кредиту в августе, сентябре 2023 г., данные нарушения носят длительный характер.

Согласно выписок из ЕГРН, на объекты недвижимости- помещение, назначение жилое, общая площадь 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Росреестре произведена регистрация ипотеки предмета залога ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу ПАО «Сбербанк России»; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общая площадь 481 кв.м., кадастровый №, в Росреестре произведена регистрация ипотеки предмета залога ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 340 023 руб. 48 коп., из которой просроченные проценты- 115 446 руб. 30 коп., просроченный основной долг- 2 221 977 руб. 57 коп., неустойка 2 599 руб. 61 коп.

При этом, банк предъявляет требование к ответчикам о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 423 руб. 87 коп., из которой просроченные проценты- 115 446 руб. 30 коп., просроченный основной долг- 2 221 977 руб. 57 коп., т.е. без суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование заемщиками исполнено не было.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования истца и расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту, который проверен судом и признается верным, а также с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, учитывая положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также длительность ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении созаемщиками своих обязательств. Поскольку имеет место длительное ненадлежащее исполнение обязательств созаемщиками П-выми по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора. 

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора являются квартира и земельный участок. 

Зарегистрированное право собственности ответчиков на предмет залога подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

На основании части 1 статьи 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно приложенному к иску заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 120 000 рублей, земельного участка- 83 000 рублей.

С рыночной стоимостью квартиры и земельного участка в соответствии с приобщенным к материалам дела вышеуказанным заключением об оценке недвижимого имущества ответчики согласились, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы ими не заявлялось. Также, в судебном заседании ответчики согласились с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном заключении о стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, согласия ответчиков с размером начальной продажной цены в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного ими имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80 % процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной в заключении о стоимости имущества: квартиры– 1 696 000 рублей, земельного участка – 66 400 рублей. 

Согласно статье 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25887 руб. 12 коп., что в равных долях с каждого ответчика составляет по 12943 руб. 56 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 423 (два миллиона триста тридцать семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25887 рублей 12 копеек, что в равных долях с каждого ответчика составляет по 12943 (двенадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 56 копеек. 

Обратить в пользу ПАО Сбербанк взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 путем реализации с публичных торгов:

-квартиру, общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 696 000 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общей площадью 481 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ