Дело № 12-352/2023

55RS0007-01-2023-004136-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.А. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.3 п. 1 Кодекс Омской области об административных правонарушениях, Р.А.А. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Р.А.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Указывает, что территория, где припаркован автомобиль, состоит из остаточного асфальтового покрытия, бетона и щебня, зеленые насаждения на территории не расположены. Более того, на придомовой территории 

<

адрес> осуществляется постоянная парковка транспортных средств, имеется специальный заезд, по периметру площадки находится железное ограждение, за которым располагается тротуар и газона. Транспортное средство Р.А.А. припарковано перед указанным ограждением. Указывает, что не останавливался и не припарковал автомобиль на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании Р.А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Омска участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежаще о времени рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Отдела контроля Администрации Центрального административного округа 

<

адрес> А.К.Б.. в процессе реализации своих полномочий выявлено, что осуществлена остановка (стоянка) автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным номером № на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территориях общего пользования вблизи 

<

адрес>.

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью Комплекса измерительный с фотофиксаций «ПаркНет» № по № заводской №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем должностным лицом был установлен собственник автомобиля Р.А.А. и адрес его проживания.

Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. 

Фотоматериал приобщен комиссией к материалам дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального административного округа города Омска было вынесено постановление (обжалуемое), которым Р.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, а также административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минута разместил на территории общего пользования вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, занятой зеленными насаждениями (травяной покров естественного происхождения), принадлежащее ему транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным номером №.

Действиями Р.А.А. создано возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям (траве), почвенно-растительному слою.

На основании изложенного, действия Р.А.А. обоснованно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Р.А.А. подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс измерительный с фотофиксаций «ПаркНет» № по №, заводской №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс «ПаркНет» обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Указанная информация находится в открытом доступе.

Довод жалобы о том, что участок, на котором расположен автомобиль, не является газоном, не может быть принят во внимание, поскольку из фотоматериала четко усматривается расположение автомашины на месте зеленных насаждений, что приводит к повреждению корней зеленых насаждений. 

Согласно ст. 89.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

В силу п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, работающее в автоматическом режиме средство контроля установило факт нарушения Р.А.А. правил благоустройства на территории г. Омска.

Доводы Р.А.А. о том, что элементы благоустройства отделены от места парковки конструктивными элементами в виде ограждения, его автомобиль не пересекал территорию земельного участка, специально отделенного для зеленых насаждений и детской (спортивной площадки), не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него постановления. Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения. 

На дату выявления правонарушения благоустройство территории не осуществлялось, на территории произрастала трава. 

В материале фотофиксации указаны, в том числе, наименование и заводской номер прибора, время и место нарушения, адрес места совершения административного правонарушения, включая географические координаты.

Рейдовое мероприятие с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет» проводилось ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному маршруту.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены, постановление принято с учетом всех установленных по делу обстоятельств, иного в материалы дела не представлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова