Дело № 2-583/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 19 июля 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ШЛВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» обратился в суд к ответчику ШЛВ с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ШЛВ просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 288, 23 рублей, из которых: 92 450, 06 рублей – основной долг, 22 558, 41 рублей-проценты, комиссии и штрафы – 11 279, 76 рублей, государственную пошлину в размере 3 725, 76 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ШЛВ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласия с Клиентом. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Названный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил в отношении ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 06.07.2012г. года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

29.06.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г.

На дату направления заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 126 288,23 рублей, из которых: сумма основного долга 92 450, 06 рублей, 22 558, 41 рублей – просроченные проценты, 11 279, 76 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал (л.д.4).

Ответчик ШЛВ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора... Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ШЛВ заключен в соответствии со статями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный кредитный договор № посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика ШЛВ к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), Общими условиям выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты (л.д.40).

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ШЛВ кредитную карту с начальным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а так же установленные Тарифами комиссии и платы за оказываемые Банком услуги обслуживания кредитной карты, CMC информирование, страхование, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки, а также вернуть кредит банку.

До заключения договора, до заемщика ШЛВ доведена полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, оплате процентов и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается собственноручной подписью ШЛВ в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты.

Согласно п. 4.4 Общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита и задолженности в счете-выписке.

Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно п.5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий Клиент имеет право уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по кредитному договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках кредитной карты. Кредитный договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по кредитному договору (л.д.45 оборот -47 оборот).

Согласно Тарифам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Тарифный План «ТП 7.2», утвержденным приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте Тинькофф Платинум предусмотрена валюта кредита - рубли РФ, беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 26,9% годовых; плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги CMC-Банк - 59 руб. в месяц; минимальный платеж по кредитной карте не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.(л.д.41-42)

Банк свои обязательства выполнил перед ШЛВ надлежащим образом, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, в соответствии с представленным истцом расчетом составил 126 288,23 рублей, из которых: сумма основного долга 92 450, 06 рублей, 22 558, 41 рублей – просроченные проценты, 11 279, 76 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.36-38).

Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 5.12, 9.1 Общих условий, в одностороннем порядке прекратив обслуживание кредитной карты ответчика, прекратив начисление процентов и штрафов, ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет с требованием погасить в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий и досудебным урегулированием спора (л.д.49-50).

Заключительный счет, направленный ШЛВ, исполнен не был.

Доказательств выполнения ею, направленных Банком в ее адрес требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 8,11-19).

Доказательств выполнения ею, направленных Банком в ее адрес требований, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности ее воли заключить данный договор, своей подписью в Договоре ШЛВ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать все условия кредитного договора, осознает свою ответственность по погашению кредита перед банком.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд, принимает во внимание фактическое формирование долга с длительного времени (август 2014), руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, считает, что присужденный размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 725,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ШЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ШЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 126 288,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725,76 рублей, а всего 130 013 (сто тридцать тысяч тринадцать) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 года.

Судья К.Е. Раймер