18RS0№-42

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2019 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лион» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лион» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Танцы+», ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лион» и ООО «Танцы+» заключен договор поставки №

<

данные изъяты> по условиям которого поставщик обязался поставлять, а ООО «Танцы+» принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных. С момента заключения договора истец поставил алкогольную продукцию в адрес ответчика ООО «Танцы+» на сумму 56827,58 руб. Оплата за поставленную продукцию должна была производиться в соответствии с п.3.2 договора поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в течении 45 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ООО «Танцы+» составляет 51827 руб. 58 коп. Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Танцы+», на сумму 56827,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Танцы+» была направлена претензия исх. № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Конверт с претензией вернулся с отметкой «истек срок хранения». Сумма долга ООО «Танцы+» по настоящее время не оплачена. На сумму задолженности начислены пени, в соответствии с п.4.2 договора поставки. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76844,98 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ООО «Танцы+» перед ООО «Лион» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128672 руб. 56 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Танцы+» по договору поставки, между ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Лион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. По договору поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Лион» за невыполнение или ненадлежащее выполнение ООО «Танцы+» обязательств в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков ООО «Лион», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Танцы+». Согласно п.1.3 договора поручительства ФИО1 обязался возместить ООО «Лион» сумму долга в пределах 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лион» в адрес ФИО1 направляло претензию исх. № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Конверт с претензией вернулся с отметкой «истек срок хранения». На сегодняшний день ответчики задолженность не погасили. Возражений относительно суммы задолженности не представляли. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору поставки в размере 51827,58 руб., сумму пени в размере 76844,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 руб.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лион» к обществу с ограниченной ответственностью «Танцы+», ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Танцы+» прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С письменного согласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лион» и ООО «Танцы+», заключен договор поставки №

<

данные изъяты> по условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать партии алкогольной продукции и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте указанном в товарных, товарно-транспортных накладных, а также по цене и в сроки, установленные условиями договора. 

В соответствии с п.3.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 45 дней с момента получения продукции по товарной накладной.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ООО «Лион» товара ООО «Танцы+» подтверждается счет-фактурой №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. 

Таким образом, ООО «Лион» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В то время как доказательства исполнения обязательств по договору поставки ООО «Танцы+» в части оплаты поставленной продукции в материалы дела не представлены.

В соответствии с ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами, составленной за период с августа 2016 года по январь 2019 года, товар поставленный истцом не оплачен покупателем на общую сумму 51827,58 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «Лион» и ООО «Танцы+», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Танцы+» перед ООО «Лион» составила 56827,58 руб.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена ответственность за задержку сроков оплаты поставленного товара в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом пени по договору поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисленных на задолженность ООО «Танцы+» за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76844,98 рублей.

В адрес ООО «Танцы+» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в течении пяти дней с момента получения претензий оплатить задолженность, а также пени, предусмотренные п.4.2 договора поставки.

До настоящего времени задолженность по договору поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пени ООО «Танцы+» не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором ООО «Лион» по всем обязательствам должников, возникшим и тем, которые возникнут у должников перед кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими этих обязательств в соответствии с договорами, номера и даты заключения которых указаны в приложении № (пункт 1.1 договора).

Из содержания приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО1 

<

данные изъяты> обязуется отвечать перед ООО «Лион» по всем обязательствам ООО «Танцы+» по договору поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С приложением к договору поручитель ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 1.2 данного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором, с учетом положений п.1.3 договора, в полном объеме как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками.

Согласно п.1.3 договора установлен лимит ответственности поручителя в сумме 300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Исходя из статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании изложенного, прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, являющегося должником по такому обязательству, не прекращает поручительство только в том случае, если кредитор до исключения должника из указанного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в общем доступе на Интернет-сайте https://egrul.nalog.ru/, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Танцы+» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Тогда как исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 как с поручителя по обязательствам основного должника подано ООО «Лион» в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения сведений об исключении ООО «Танцы+» из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд находит необходимым отказать истцу в иске к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, судебных расходов в связи с прекращением обязательств ФИО1 по договору поручительства, учитывая то обстоятельство, что требование к поручителю заявлено после ликвидации юридического лица, являющегося основным должником по обязательству.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лион» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев