РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегической командование Восточного военного округа» (далее ФКУ ОСК ВВО), поданное его представителем по доверенности – ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Учреждение через представителя обратилось в суд с иском, из которого следует, что 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № с 13 декабря 2016 года по 11 сентября 2017 года. При этом в ходе проверки с указанием Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2017 г. проводилась проверка по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия, так ФИО2 произведена переплата денежного довольствия за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года на общую сумму 22 902 рублей 59 копеек. 

Излишне полученную ответчиком денежную сумму истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 необоснованно начисленные денежные средства в размере 22 902 рублей 59 копеек, путём зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Истец – ФКУ ОСК ВВО» и третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерство обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 6 октября 2015 года № №, ФИО2 назначен в войсковую часть № на должность 

<

данные изъяты> и ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду.

Между тем, до момента поступления вышеназванного приказа в войсковую часть №, ФИО2 получал денежное довольствие по 3 тарифному разряду, согласно приказу командира войсковой части № от 8 февраля 2016 года.

Из расчётных листов ФИО2 за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, следует, что ответчику ежемесячно выплачивалась денежное довольствие по 3 тарифному разряду.

Справкой-расчётом переплат, а также расчётными листами денежного довольствия ФИО2 установлено, что сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, составила 22 902 рублей 60 копеек.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 887 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 887 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегической командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегической командование Восточного военного округа» путём перечисления на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 22 902 (двадцати двух девятисот двух) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 887 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко