Дело №2-5721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Синара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Синара» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. (за 304 дн.) в размере 931 842,08 руб., убытков - 41 243 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>. между истцом и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

<

номер>, по условиям которого ООО «Синара» обязано передать 3-комнатную квартиру №

<

номер>, находящуюся на 7 этаже в подъезде №4, общей площадью 92,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 4 467 090 руб., которую он оплатил в полном объеме. В соответствии с п.2.5 договора плановый срок завершения строительства многоквартирного дома - 

<

дата>. Согласно п.4.2 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства, изменить срок передачи квартиры. Уведомлением от 

<

дата>. ответчик уведомил его о переносе срока завершения срока строительства, застройщик обязался закончить строительство до 

<

дата>г. и передать объект долевого строительства в течение 7 календарных месяцев, не позднее 

<

дата>г. В связи с нарушением срока передачи квартиры истцом получены убытки в размере 41 243 руб. в виде налогового имущественного вычета, на который истец был вправе рассчитывать.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, а его представитель ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив о том, что 3 года тому назад истец ушел на пенсию, в связи с чем был вправе в течение трех лет рассчитывать на налоговый вычет по справке 2 НДФЛ на сумму 41 243 руб., а в связи с пропуском срока передачи квартиры он лишен возможности получения дохода в указанном размере.

Представитель ответчика ООО «Синара» ФИО2 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью взыскиваемого размера до 100 000 руб., а размер штрафа снизить до 5 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда и убытков просила отказать. Суду уточнила, что ответчик уведомил о продлении срока сдачи объекта до 

<

дата>г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 

<

дата>г. При подсчете размера неустойки истец применил неверную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, доплата за дополнительные метры жилой площади в размере 130 000 руб. истцом произведена лишь 

<

дата>г., однако при подсчете неустойки истец исходит из полной стоимости квартиры с учетом доплаты на момент заключения договора.Считает, что заявленная истцом неустойка в размере 931 842 руб. явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При этом, просит принять во внимание, что со стороны ответчика предпринимаются исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору перед истцом. Так, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке рабочих проектов инженерного обеспечения объекта, в связи с заменой импортного оборудования на аналогичные отечественное (импортозамещение), произошла переработка проекта ИТП на 80 %, проекта электроснабжения на 50%, проекты водоснабжения так же на 50 %, что также увеличило срок строительства объекта и повлекли действия ответчика к корректировке проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений. Действие разрешения на строительство продлено до 

<

дата>г. Ответчик лишен возможности передачи квартиры истцу по причине невыполнения третьими лицами своих обязательств. Согласно позиции Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 26 Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013г., судами должны приниматься во внимание обстоятельства выполнения работ по устройству инженерной инфраструктуры, производимые третьими лицами, которые лишают ответчика возможности своевременно передать объект истцу. В связи с многочисленными жалобами жителей окрестных домов и Законом Московской области от 07.03.2014г. № 16/2014-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» производство работ в две смены вести на объекте не представлялось возможным. ООО «Синара» был заключен договор генерального подряда с ООО «Профреставрация» от 

<

дата> №

<

номер>, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству многоэтажного четырехсекционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Установленный договором срок окончания работ- 

<

дата>г., срок был продлен сторонами дополнительным соглашением от 

<

дата>. 

<

номер> до 

<

дата>г.. В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ по договору генерального подряда от 

<

дата> №

<

номер> ООО «Синара» направляла подрядчику уведомления о вынужденном отказе от договора генерального подряда, однако, в настоящее время идут судебные разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по вопросу взыскания неосновательного обогащения с генерального подрядчика, что подтверждается решением суда. С целю скорейшего завершения работ ООО «Синара» в оперативном порядке привлекло для целей завершения работ по строительству объекта нового подрядчика, что подтверждается договором генерального подряда № 

<

номер> от 

<

дата>. В настоящее время все основные строительно-монтажные работы на объекте завершены, проводится отладка инженерных систем и завершение работ по благоустройству территории (укладка асфальта). А также проводится итоговая проверка органом Госстройнадзора для оформления в соответствии построенного объекта требованиям техрегламента и проектной документации. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –

<

номер>.. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, так как ООО «Синара» в непростых условиях экономического кризиса выполнила все условия договора, построило дом. Ответчик не является финансовой организацией, денежные средства были использованы строго по назначению- для строительства жилого дома.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного 

<

дата>г. между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома №

<

номер>, ответчик обязался построить 3-комнатную квартиру №

<

номер>, находящуюся на 7 этаже в подъезде №4, общей площадью 92,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2.5 договора плановый срок завершения строительства многоквартирного дома - 

<

дата>.

Согласно п.4.2 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства, изменить срок передачи объекта долевого строительства, направив не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в пункте 4.1 договора срока, участнику соответствующее уведомление о сроках завершения строительства дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи участнику объекта долевого строительства. 

Уведомлением от 

<

дата>. ответчик известил истца о переносе срока завершения срока строительства до 

<

дата>г., указав о том, что застройщик в любом случае обязан передать объект долевого строительства в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с 

<

дата>г. 

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока строительства следует исчислять с 

<

дата>г.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 783 229,78 руб. Расчет истца является неверным по доводам, изложенным представителем ответчика, в том числе неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% на все периоды просрочки. Следовало применить ставку ЦБ РФ за период по 

<

дата>. в размере 10% годовых, с 

<

дата>. по 

<

дата>.-9,75% годовых, со 

<

дата>. по 

<

дата>.-9,25% годовых и с 

<

дата>.- 9% годовых.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью, подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства (с 

<

дата>.) по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом непродолжительного периода взыскания с 

<

дата>. по 

<

дата>. и со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 450 000 руб.. 

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости. 

С учетом небольшого времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 235 000 руб. В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ размер штрафа также подлежит уменьшению по ходатайству представителя ответчика до 70 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика убытков в размере 41 243 руб. в размере возможного имущественного налогового вычета по справке 2 НДФЛ, который истец рассчитывал получить в течение 3-х лет после выхода на пенсию, не может быть удовлетворено, так как указанное, в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ не относится к прямым убыткам истца. Кроме того, в полном объеме покрывается размером взыскиваемой неустойки и штрафа.

Услуги представителя подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ в учетом объема оказанных истцу юридической помощи, требований разумности и справедливости, размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Синара» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское в размере 8 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синара» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 550 000 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.– 450 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 70 000 руб., расходов по оплате услуг представителя-10 000 руб., а во взыскании убытков в размере 41 243 руб., остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ООО «Синара» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 8 000 (восемь тысяч)руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.11.2017г.