Дело № 2 - 119/2018 

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с полисом ЕЕЕ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр и необходимый комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертного заключения которой стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рубль. Стоимость проведения оценки составила 

<

данные изъяты> рублей. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты> рублей. Недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Ответчиком не возмещены расходы на оплату независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, в которых указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в указанном размере. Обязанность ответчика по выплате истцу страхового обращения исполнена до обращения последнего с иском в суд. Требование истца о взыскании неустойки с 21 дня от даты подачи заявления основано на неправильном толковании положений закона и не подлежит удовлетворению. Страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в установленный законом срок, в связи, с чем ответчик освобождается от обязанности уплаты неустойки. Просил в случае взыскания неустойки при определении размера неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО10 Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю мазда 6, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 65).

Ответчиком дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 76, 80, 82 -84, 85 - 87). 

Истец с размером выплаченного ему страхового возмещения не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая автомобильная экспертиза» за определением стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Экспертным заключением ООО «Независимая автомобильная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> рубль (л.д 14 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля и выплате 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате независимой экспертизы (л.д 78 - 79). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 81).

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По положениям абз. 2 п. 1, п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что страховое возмещение по заявлению истца ответчик обязан был выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неоспариваемая истцом часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 20 дневного срока. 

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. Требования потерпевшего, изложенные в претензии, подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требуемое истцом страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. 

Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае несогласия потерпевшего с размером выплаченного ему в установленный законом срок страхового возмещения и предъявления им страховщику претензии о доплате страхового возмещения неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии страхователя, то есть с 11-го дня после поступления претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы искового заявления о необходимости исчисления периода просрочки в выплате страхового возмещения и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны правильными, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. 

Нарушения сроков выплаты неоспариваемой части страхового возмещения, рассмотрения и удовлетворения претензии ответчиком не было допущено, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм права, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не имеется.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что доплата страхового возмещения страховщиком произведена исходя из размера расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> рубль, установленных экспертным заключением ООО «Независимая автомобильная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. За составление экспертного заключения истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д13). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком истцу до обращения последнего с иском в суд, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено взыскание со страховщика в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в случае нарушения им прав потерпевшего. В связи с чем, в указанной части применению подлежит закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Нормами ст. 15 закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца на возмещение убытков, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи документа, копии, совершенного ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Этим же нотариусом удостоверена подпись ФИО4 на доверенности, выданной им ДД.ММ.ГГГГ на право представлять его интересы по возмещению ущерба стоимость услуги 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано лично истцом, так же как и претензия. Из представленной копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца. Представитель по доверенности участия в судебном заседании не принимал, лишь направлял ходатайства о рассмотрении иска ФИО4 в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. От удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> рублей за имущественное требование о взыскании убытков). Суд, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 Д,В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.