Дело № 1-139 (2019)

Поступило в суд: 06.05.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., 

с участием государственного обвинителя Краева Н. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, казаха, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим: 

<

адрес>, ранее судимого:

31.01.2019 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. б, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам 21дню исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст. 72 УК РФ зачтён срок содержания под стражей с 26.11.2018 г. по 31.01.2019 г., наказание считать отбытым

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

09.03.2019 г. в 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в кухне 

<

адрес>, путём свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон «Самсунг Галкси Джи 6+» в корпусе красного цвета оценочной стоимостью 20 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без оценочной стоимости в силиконовом чехле красного цвета оценочной стоимостью 250 рублей, внешний переносной аккумулятор «Интер Стер» в корпусе серого цвета оценочной стоимостью 1 000 рублей, музыкальную колонку в корпусе зелёного цвета оценочной стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «Самсунг» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краев Н. В. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ. 

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о своей причастности к совершенному преступлению, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и учитывает её в качестве смягчающего наказания для ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поскольку ранее был осужден приговором Татарского районного суда Новосибирской области за умышленное преступление 31.01.2019 г, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из его пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, не только способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением, но и побудило его совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства подлежит передаче законному владельцу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг Галкси Джи 6+», силиконовый чехол, музыкальную колонку, внешнее переносное устройство «Интер Стер», зарядное устройство «Самсунг» – передать потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова