Дело № 2-82/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22.04.2015 года является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры №, общей площадью 23,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году прежним собственником данной квартиры ФИО3 была произведена перепланировка жилого помещения с устройством балкона. Указанная перепланировка квартиры была произведена на основании проекта, утвержденного архитектором Фрунзенского района г.Саратова и заместителем председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова (№172-Фр-07). Однако впоследствии произведенная перепланировка узаконена не была. 26.04.2017 года истец обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения. Ответчик, как лицо, уполномоченное от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» на принятие решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, письмом от 12.05.2017 года №06-09-21/732 отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения. Основанием для отказа послужило отсутствие решения (распоряжения) о согласовании перепланировки указанного жилого помещения. 

На основании изложенного, истец просил суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 42,4 к.м., жилой площадью 17,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., кладовой площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 11 кв.м., столовой площадью 9,2 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица - администрация муниципального образования «Город Саратов», ООО «Добрый», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом и в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являются собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 года (л.д. 9).

В 2008 году была произведена перепланировка квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> устройством балкона. 

Указанная перепланировка квартиры была произведена на основании проекта №172-Фр-07 перепланировки жилого помещения с устройством балкона, расположенного на втором этаже 2-этажного жилого дома №, 

<

адрес>. во Фрунзенском районе, утвержденного архитектором Фрунзенского района г.Саратова и заместителем председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Саратова (л.д.10-17). 

26.04.2017 года истец обратился в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной на основании проекта перепланировки жилого помещения №172-Фр-07 (л.д.18).

В процессе судебного разбирательства установлено, что Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-70 «О реорганизации комитета по архитектуре и градостроительству и управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», наименование комитета установлено как комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Этим же решением утверждено положение о данном комитете, согласно которому комитет (пункт 3.4.2) принимает от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Таким образом, полномочиями в спорном вопросе обладает комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Заявление истца о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворено не было (л.д. 19-20).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №17/12-395 от 27.12.2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы», исходя из определений реконструкции и проведенного исследования на месте экспертом определено, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес> было перепланировано и переоборудовано. Перепланировка и переоборудование жилого помещения выразилась в увеличении общей площади жилого помещения за счет имеющегося балкона, где были устроены наружные стены из легких металлических конструкций и устройством кровли над ним. В результате в указанном жилом помещении были образованы два помещения: столовая площадью 11,0 кв.м. и кухня площадью 9,2 кв.м. В материалах дела имеется проект перепланировки жилого помещения с устройством балкона на втором этаже жилого дома № кв.№ по 

<

адрес> во Фрунзенском районе, который соответствует результатам фактически произведенных работ. После проведенных работ по перепланировке и переоборудованию, эксплуатация жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После произведенных работ по перепланировке и переоборудованию, указанное жилое помещение соответствует всем действующим техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации (пожарным, градостроительным, техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам). Произведенная перепланировка и переоборудование в указанном жилом помещении не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. В результате исследование определено, что произведенной перепланировкой и переоборудованием в жилом помещении общие домовые и внутриквартирные коммуникации: канализация, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение и отопление, не затронуты. 

Оценивая представленное экспертное заключение№17/12-395 от 27.12.2017 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что работы по перепланировке квартиры истца были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес> в перепланированном состояния, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., кладовой площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 11 кв.м, столовой площадью 9,2 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца (с момента изготовления мотивированного решения 09.02.2018 года), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Рослова