Дело № 3а-762/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

г. Красногорск Московской области 

Московский областной суд в составе

судьи Московского областного суда 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

К.И.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной индивидуальной застройки: 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 864 кв. метров,;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 824 кв. метров, 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1163 кв. метров, 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1326 кв. метров, 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1398 кв. метров.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость каждого земельного участка значительно превышает ее рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке 

<

данные изъяты>, подготовленный оценщиком 

<

данные изъяты> по состоянию на 27 июля 2016 года.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности П.А.В. указал, что Министерство не оспаривает право заявителя на установление кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости равной рыночной стоимости и не возражает против ее установления в размере, определенном в отчете об оценке № 

<

данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА».

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Административный истец в силу требований налогового законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости, уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости представил отчет 

<

данные изъяты>, подготовленный оценщиком 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной индивидуальной застройки: 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 864 кв. метров, составляет 1 694 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 824 кв. метров, составляет 1 616 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 1163 кв. метров, составляет 2 281 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 1326 кв. метров, составляет 2 600 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 1398 кв. метров, составляет 2 742 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела Министерство имущественных отношений Московской области отчет под сомнение не поставило и не возражало относительно применения в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость объектов, определенную в отчете 

<

данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА».

В силу статьи 59 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, приведенный выше отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда судом не усмотрены.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в отчете 

<

данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА» по состоянию на 27 июля 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

С учетом того, что административный истец обратился с административным иском, направленным в Московский областной суд почтовым отправлением 28 декабря 2018 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление К.И.В., направленное в Московский областной суд почтовым отправлением 28 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить по состоянию на 27 июля 2016 года кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной индивидуальной застройки: 

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 864 кв. метров, в размере рыночной стоимости 1 694 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь 824 кв. метров, в размере рыночной стоимости 1 616 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 1163 кв. метров, в размере рыночной стоимости 2 281 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 1326 кв. метров, в размере рыночной стоимости 2 600 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь 1398 кв. метров, в размере рыночной стоимости 2 742 000 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленные настоящим решением, подлежат внесению в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

ФИО1 

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.