К делу №2-6950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2, 

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 115 500 руб., неустойку в размере 115 500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 1 840 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 26.01.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мазда», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ООО РСО «Евроинс» согласно полису, ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису, ХХХ №. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 284 500 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 405 991,32 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. Всего ущерб составил 420 991,32 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Мазда», г/н № регион, не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 26.01.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мазда», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании ООО РСО «Евроинс» согласно полису, ЕЕЕ №. 

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису, ХХХ №. Срок действия с 15.03.18г. по 14.03.19г. 

Истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. 

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 284 500 руб.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой суммы страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению № от 18.04.2019г. а/м «Мазда», г/н № регион, с учетом износа составляет 405 991,32 руб.

Указанный отчет специалиста выполнен на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

19.04.2019г. истец обратилась в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 405 991,32 руб. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 284 565,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2019г., а также 77 633 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2019г.

Согласно п.б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд считает, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 362 198,50 руб., что находится в пределах статистической достоверности, так как разница между произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями не превышает 10 %. Истец обратилась в суд с настоящим иском 15.05.2019 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах статистической достоверности до обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом, суд считает, что в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для применения мер ответственности в виде финансовой санкции, неустойки и штрафа к ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья –