38RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» о расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СибирьЭнергоТрейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит: взыскать сумму долга в размере 60 000,00 рублей по договору участия в долевом строительстве от **/**/**** №, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платы в размере 957,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между Акционерным обществом «СибирьЭнергоТрейд» (ранее ЗАО «СибирьЭнергоТрейд») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истец обязался построить и передать ответчику индивидуальный жилой дом (проектный №), проектной площадью 85,27 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, ....

Предметом Договора № являются обязанности застройщика по строительству для дольщика индивидуального жилого дома в срок до **/**/****, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект дольщику, а обязанность ответчика - уплатить цену на условиях данного договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. По окончании строительства ответчик приобретает права собственности на указанный жилой дом. 

**/**/**** объект долевого участия был передан ответчику с присвоением нового адреса: .... Объект принят без замечаний.

Согласно п. 4.1. Договора График внесения платежей определен сторонами в приложении № к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № к Договору от **/**/****).

**/**/**** к Договору было заключено Дополнительное соглашение №. В связи с проведенным обмером фактической площади объекта установлено, что площадь объекта увеличилась на 2,43 кв.м. Согласно п. 4 Соглашения дольщик обязан произвести доплату за разницу в площадях в размере 136 006,77 руб.

Итого, сумма договора, с учетом увеличения площади составила 4 692 013,17 руб., которая подтверждена заключенным дополнительным соглашением № к договору №, подписанным сторонами **/**/****, зарегистрированным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****.

Во исполнение условий указанного договора в течение 2014-2016 годов дольщиком вносились денежные средства. Всего внесено денежных средств в размере 4 612 013,16 руб., таким образом, недоплачена ответчиком сумма в размере 80 000 руб.

Учитывая, что согласно п. 6 Дополнительного соглашения застройщиком (Истцом) сумма 20 000 рублей зачтена в счет оплаты по договору (на сумму устранения недостатков), то сумма недоплаты составляет 60 000 рублей.

Согласно п. 4.9 оплата цены договора, в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства осуществляется дольщиком в течение 20-ти календарных дней с момента уведомления Застройщиком о пересчете цены Договора.

Таким образом, срок окончательного платежа о доплате в размере 60 000 руб. для ответчика наступил **/**/****.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «СибирьЭнергоТрейд», в котором просит: расторгнуть Дополнительное соглашение № от **/**/**** к Договору № участия в долевом строительстве от **/**/****, заключенное между ФИО1 и АО «СибирьЭнергоТрейд»; взыскать денежные средства в размере 9550, 96 руб. в качестве возврата уплаченной суммы по Дополнительному соглашению № от **/**/****, неустойку в размере 9550,96, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9550, 96 руб.

В обоснование требований истец (ответчик - по первоначальному иску) указал, что **/**/**** между ФИО1 и АО «СибирьЭнергоТрейд», был заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****.

Предметом договора согласно п. 1.1, является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства. Объектом, согласно п. 1.2. Договора, является индивидуальный жилой дом.

Обязательства Дольщика по оплате Договора исполнены в полном объеме.

**/**/**** между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: .....

В последствие, было указано, что фактически переданный ответчиком истцу объект недвижимости расположен по адресу: .....

**/**/**** между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому общая площадь переданного истцу объекта недвижимости составляет 87.7 кв.м. (по договору, п. 1.2., проектная площадь объекта составляла 85.27 кв.м.), в связи с чем у истца возникла обязанность по доплате за разницу в 2.43 кв.м., в размере 130 006,77 руб. Документы, подтверждающие фактическую площадь объекта недвижимости в момент подписания указанного дополнительного соглашения ответчиком истцу не передавались.

Истцом была произведена частичная оплата по дополнительному соглашению в размере 70 006,77 руб.

Дальнейшая оплата была приостановлена истцом в связи с не передачей ответчиком документов, подтверждающих фактическую площадь объекта недвижимости.

В процессе технического обследование объекта выяснилось, что площадь объекта не соответствует заявленной застройщиком и составляет 85,2 кв. м., вместо заявленных 87,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 в судебном заседании поддержал требования встречного иска, возражал против удовлетворения заявленных первоначальных требований. 

Ответчик (истец - по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Бюро кадастровых инженеров», кадастровый инженер ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (АО «СибирьЭнергоТрейд») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора, ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (АО «СибирьЭнергоТрейд») обязалось построить и передать ФИО1 индивидуальный жилой дом (проектный №), проектной площадью 85,27 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, ...., не позднее **/**/****. 

Цена договора составила 4 562 006, 40 рублей, график платежей определен сторонами в приложении № к договору. Цена договора определена из стоимости 1 кв.м. в размере 53 500, 43 рублей от проектной площади объекта (в том числе вспомогательных помещений, лоджий, балконов, террас, холодных кладовых) без учета пониженного коэффициента. 

**/**/**** объект долевого участия был передан ФИО1, присвоен адрес: РФ, ..... 

**/**/**** к договору заключено дополнительное соглашение №, в связи с увеличением площади объекта, установленным при проведении обмеров фактической площади объекта, площадь объекта увеличилась на 2,43 кв.м. 

Согласно п. 4 Соглашения дольщик обязан произвести доплату за разницу в площадях в размере 136 006,77 руб.

Общая сумма договора, с учетом дополнительного соглашения, составила 4 692 013,17 руб.

**/**/**** ФИО1 заключен договор подряда на проведение кадастровых работ № с ООО «Байкал – Тех». В процессе проведения работ установлено, что площадь объекта не соответствуют заявленной площади и составляет 85, 2 кв.м.

На основании определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО4 

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., составляет 86, 4 кв.м. 

Установить соответствует ли планировка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., указанной в техническом плане, изготовленном ООО «Бюро кадастровых инженеров» **/**/**** не представляется возможным, поскольку в указанном техническом плане планировка жилого помещения не представлена. Фактическая планировка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... соответствует планировке, представленной в техническом плане, изготовленном ООО «Байкал-Тех» по состоянию на **/**/****. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в области строительства недвижимости. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Кроме того, эксперт ФИО5 дала пояснения в судебном заседании, тем самым устранив возникшие вопросы. 

Установлено, что фактическая площадь объекта по адресу: .... составляет 86, 4 кв.м., увеличилась на 1, 13 кв.м., с учетом произведенных ФИО1 платежей образовалась переплата в размере 9 550, 96 рублей. 

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску ФИО1 о взыскании излишне выплаченной по дополнительному соглашению № от **/**/**** суммы в размере 9 550, 96 рублей подлежат удовлетворению. 

Исковые требования Акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» к ФИО1 о взыскании долга в размере 60 000,00 рублей по договору участия в долевом строительстве от **/**/**** №, неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платы в размере 957,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не нашел подтверждения довод истца по первоначальному иску об увеличении площади объекта на 2,43 кв.м.

Разрешая требования о расторжении дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору № участия в долевом строительстве от **/**/**** заключенного между ФИО1 и АО «СибирьЭнергоТрейд» суд исходил из следующего. 

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением и изменением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом по встречному иску не соблюден. 

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору № участия в долевом строительстве от **/**/****, заключенного между ФИО1 и АО «СибирьЭнергоТрейд», подлежат оставлению без рассмотрения. 

Истцом по встречному иску ФИО1 также заявлено о взыскании с АО «СибирьЭнергоТрейд» неустойки в размере 9 550, 96 рублей. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения 263-О от **/**/****, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает, что разумной и справедливой будет является сумма в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 4 775, 48 рублей. 

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» к ФИО1 о взыскании долга в размере 60 000,00 рублей по договору участия в долевом строительстве от **/**/**** №, неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платы в размере 957,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд», удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 9 550, 96 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4775, 48 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» о расторжении дополнительного соглашения, оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» в большем размере отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 653, 06 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Т.Ю. Сорокина