РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Крат Е.С. рассмотрев жалобу представителя ... по доверенности .... на постановление ... от 14.06.2017г. № № по делу об административном правонарушении в отношении .... по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 14.06.2017г. ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель .... по доверенности ... обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить. 

.... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного органа по доверенности .... в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Так, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей (ч.1).

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей ( ч.2).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Пунктом 5 гл.3 Правил благоустройства ответственными за организацию и обеспечение организации уборки городской территорий : для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом; для объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания - собственники (владельцы) данных объектов, индивидуальные предприниматели; в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом; в садоводческих, гаражных, жилищно-строительных кооперативах, товариществах собственников жилья и прочих потребительских кооперативах и товариществах - законные представители; на незастроенных территориях - собственники (владельцы) земельных участков; в частных домовладениях - собственники (владельцы).

Как следует из обжалуемого постановления, уполномоченное лицо административного органа ... г. в 

<

...>,

<

...> на земельном участке № выявило факт нарушения ... п.п.1, 17 раздела 3, п. 1 раздела 4, п.5 раздела 5, п.12 раздела 6 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012г. №, а именно: не обеспечил уборку отведенной территории от сорной растительности, в том числе амброзии.Выявленные нарушения были зафиксированы ... г. уполномоченным лицом административного органа в акте об обнаружении признаков административного правонарушения и по данному факту в отношении .... был составлен протокол от ... г. № № об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов административным органом вынесено постановление от ... г. № № о привлечении .... к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях .... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления.

Выявленное правонарушение подтверждается, протоколом об административном правонарушении и иными, собранными по делу доказательствами.

Вина заявителя в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств учреждением не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что в действиях ... имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона №273-3C. Факт нарушения требований законодательства должностным лицом материалами административного дела доказан.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ... правильно квалифицированы по ч.2 ст. 5.1 Областного закона №273-3C.

С учетом изложенного, данная позиция ... расценивается как избранный им способ защиты, направленный на уход от административной ответственности.

Несогласие .... с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ... наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание для должностных лиц от 20 000 до 50 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю целесообразным оставить административное наказание ...в виде административного штрафа, но снизить его до ... руб. в пределах санкции ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ... ... на постановление ... от 14.06.2017г. № № по делу об административном правонарушении в отношении .... по ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» удовлетворить частично.

Постановление ... от 14.06.2017г. № № о назначении административного наказания в отношении .... в части размера наказания изменить.

Назначить ... административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья