Дело № 1-53/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 19 февраля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мельчуковой Ю.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева А.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д.94-96), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 декабря 2018 года в вечернее время, находясь в качестве покупателя в магазине "Монетка", расположенного по адресу: ..., обнаружил на витрине с хлебобулочными изделиями, оставленный покупателем К. мобильный телефон марки " ", в данный момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил, положив в карман своей куртки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки " ", стоимостью 47 242 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с принадлежащей К. sim-картой оператора " ", материальной ценности не представляющей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил, извинился перед потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемым заглажен причиненный ей вред, принесены извинения, которые она приняла, претензий к обвиняемому не имеет, ФИО1 простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирилась с последним.

Заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, его защитником.

Прокурор возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

Заслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, уголовное дело прекращается при условиях, четко закрепленных в законе, соответственно, при их наличии, имеются все основания к удовлетворению заявленного сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела. Таковые условия соблюдены объективно. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб от населения на него не поступало. Между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение. Обвиняемым возмещен причиненный ущерб, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, чем заглажен причиненный преступлением вред. Материальных претензий к обвиняемому потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, осознал противоправность своего поведения, раскаялся. 

Суд, учитывая личность обвиняемого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, пояснения потерпевшей, считает, ФИО1 сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, осознав негативные последствия преступного поведения, впредь не представляет общественной опасности. Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон в чехле и sim-картой, следует оставить законным владельцам, предоставив им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,236,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон в чехле и sim-картой, следует оставить законным владельцам, предоставив им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, потерпевшей, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд.

Судья О.А.Ситникова