29RS0018-01-2024-001211-56

Дело № 2-1353/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2022 г. в г. Архангельске по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № (собственник ФИО3). Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По договору ремонта №1072222Г уступки права требования от 02.11.2022 г. ФИО3 передал ИП ФИО4 право требования к АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты по факту наступившего ДТП. Платежным поручением от 08.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, в соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, иск признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26.09.2022 г. в г. Архангельске по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № (собственник ФИО3).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору ремонта №1072222Г уступки права требования от 02.11.2022 г. ФИО3 передал ИП ФИО4 право требования страховой выплаты к АО «АльфаСтрахование».

Платежным поручением от 08.11.2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. 

Согласно пп. «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 г.., вынесенного в отношении ФИО2 следует, что в нарушение пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ ФИО2 место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил. Постановление вступило в законную силу 11.10.2022 г.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявления ответчика с признанием иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, 199 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявления ответчика.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу положений ст. 14, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещения произведенной выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья

Е.Н. Новикова