ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 октября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Резниковой О.А., 

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Астраханской области «Юг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, работающего матросом в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, 27.07.2020, в не установленное следствием время, но не позднее 09 часов 38 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона посредством программы «Телеграмм» через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство и оплатил его в сумме 6 460 рублей, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника. 

После чего ФИО2, действуя в продолжение возникшего у него умысла, 27.07.2020, в не установленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут, прибыл на участок местности между гаражами у 

<

адрес>, где попытался изъять из тайника, тем самым пытаясь незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой 1,73 грамма. Однако при попытке изъять наркотическое средство из тайника в тот же день в 11 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и пояснил, что наркотики он никогда не употреблял. Решив попробовать наркотическое средство, 27.07.2020 в утреннее время с использованием своего сотового телефона через программу «Телеграмм» он заказал и оплатил на сумму 6 460 рублей наркотическое средство, получив сообщение о местонахождении тайника с наркотиком. В тот же день примерно в 11 часов он прибыл к гаражам у 

<

адрес> с целью отыскать этот тайник, однако был задержан сотрудниками полиции.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что они состоят в должности оперативных уполномоченных УМВД России по г.Астрахань. 27.07.2020 около 11 часов по служебной необходимости они находились у 

<

адрес>, где ими был замечен молодой человек, который держал в руках телефон, осматривался по сторонам и смотрел на землю, будто что-то искал. Поскольку такое поведение показалось им подозрительным, они подошли к этому парню, представились и поинтересовались, что тот делает на этом месте. Парень представился ФИО5 и сообщил, что ищет тайник с наркотическим средством, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.38 часов через приложение «Телеграмм» в сети «Интернет» в его сотовом телефоне, оплатив за него 6 460 рублей, получив сообщение о месте нахождения тайника. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, тайник с наркотическим средством, заказанным ФИО2, был обнаружен, сверток с веществом, а также телефон ФИО2 были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.77-79, 80-82).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания на следствии были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснили, что 27.07.2020 примерно с 12 часов они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия между гаражами у 

<

адрес>, где задержанный ФИО2 пояснил, что заказал и оплатил наркотическое средство, однако был задержан на этом месте, куда прибыл с целью поиска тайника с наркотиком. С согласия ФИО2 у него был изъят и осмотрен сотовый телефон. С места происшествия был изъят сверток с веществом, на который указал ФИО2 как на приобретенный наркотик. Телефон и сверток были упакованы и опечатаны. Составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали (т.1 л.д.34-36, 38-40).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что около двух месяцев назад, точной даты он не помнит, по поступившему сообщению о задержании ФИО2 он как оперативный уполномоченный полиции выезжал на место происшествия, где ФИО2 добровольно без какого-либо воздействия рассказал об обстоятельствах приобретения им без цели сбыта наркотического средства. После чего ФИО2 написал явку с повинной. Следователем был проведен осмотр места происшествия, изъято наркотическое средство. Также в гостинице, где проживал ФИО2, провели осмотр, но никаких наркотических средств там обнаружено не было. 

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему– участка местности между гаражами, расположенными у 

<

адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток из фольги. Участвующий в осмотре ФИО10 добровольно выдал сотовый телефон, в котором обнаружена переписка с интернет-магазином, сообщившим координаты местонахождения тайника с наркотиком. В приложении «Сбербанк-онлайн» имеются сведения о перечислении 27.07.2020 в 09.38 часов денежных средств в сумме 6 460 рублей. Со слов ФИО2, обнаруженное наркотическое средство он приобрел с использованием сети «Итернет» через программу «Телеграмм», получив сведения о местонахождении тайника у 

<

адрес>, куда прибыл с целью отыскания наркотика. Однако не успел его найти, так как был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты 

<

адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он находился, когда осуществил заказ и оплату наркотического средства (т.1 л.д.24-28); 

- заключением судебно-химической экспертизы № от 28.07.2020, согласно которому изъятое вещество массой 1,73 г содержит в своем составе -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.16-18); 

- протоколом осмотра указанного наркотического средства (т.1 л.д.99-101); 

- протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, где в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с интернет-магазином по продаже наркотиков, фотографии места нахождения тайника и сведения об оплате наркотического средства в приложении «Сбербанк-онлайн» 27.07.2020 в 9.38 часов на сумму 6 460 рублей. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.86-93); 

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признался в том, что 27.07.2020 для личного употребления он приобрел наркотическое средство, которое пытался забрать из тайника около гаража у 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.31). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2, действуя умышленно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, пытался приобрести наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он как производного наркотического средства N-метилэфедрон составляет 1,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» для данного вида наркотического средства является крупным размером.

ФИО2 состоит в гражданском браке, работает, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы и содержания под стражей характеризуется положительно.

Свидетель защиты ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей родным братом, которого характеризует исключительно с положительной стороны как трудолюбивого, обязательного, готового прийти на помощь. Ее брат материально помогает престарелым родителям, имеющим ряд заболеваний. Об употреблении им наркотиков ей не известно. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, осуществление им помощи престарелым родителям, имеющим ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Все вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора подсудимому следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства–сотовый телефон ФИО2 с сим-картой, наркотическое средство массой 1,72 г. и его первоначальную упаковку по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская