Дело № 1-322/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сидневой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Созонова В.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка "Дата" рождения, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", не работающего, ранее судимого:

- 28.11.2011 Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.09.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- 22.08.2018 Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет c со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 за исключением времени нахождения на работе.

При освобождении из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 избрал местом жительства "Адрес".

"Дата" ФИО1 был официально предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем имеется его личная подпись в выданном ему предписании. "Дата" ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в этот же день ФИО1 был установлен график явки на регистрацию в ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, он обязан был являться на регистрацию два раза в месяц в первую и третью среды в период времени с 08.00 до 20.00 часов. 

ФИО1, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, будучи неоднократно предупрежденным "Дата", "Дата", "Дата" об уголовной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица, после вынесения приговора "Дата" в конце августа 2018 года, точная дата не установлена, самовольно покинул свое место жительства: "Адрес", на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду два раза в месяц не являлся, о смене места жительства в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду не сообщал, в связи с чем "Дата" был объявлен в розыск. 

"Дата" сотрудниками полиции было установлено место пребывания ФИО1: "Адрес". 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора признал, пояснив, что после вынесения приговора "Дата" он выехал к сестре в "Адрес". При этом он в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду инспектору по надзору не сообщил о смене места жительства и не сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию о том, что будет проживать в "Адрес", хотя знал об этой обязанности и понимал, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Вину свою признает и раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, в которых она в частности пояснила, что на учете в ОП"Номер" УМВД России по г. Н.Новгороду с "Дата" состоит ФИО1, проживающий по "Адрес", как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он был неоднократно предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушения ограничений административного надзора. "Дата" ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ст. 222 ч.1 УК РФ и ему назначили наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Однако, ФИО1 в УИИ для постановки не явился, в связи с чем инспектором УИИ осуществлялись неоднократные выход по адресу проживания ФИО1 "Дата" ФИО1 был объявлен в розыск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области. В дальнейшем местонахождение ФИО1 было установлено, он проживал у сестры в "Адрес". При этом ФИО1 по месту нового жительства не обращался в полиции по поводу административного надзора и на учет, как лицо, в отношении которого установлен надзор не встал. ФИО1 после того, как узнал о том, что его разыскивает ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, в отдел полиции не явился, о своем местонахождении не сообщал. (л.д. .....)

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия, в которых она в частности пояснила, что на "Дата" в инспекцию поступил приговор от "Дата" в отношении ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. "Дата", "Дата", "Дата" инспекторами осуществлялся выход по адресу места жительства осужденного: "Адрес" с целью вызова его в инспекцию для постановки на учет. С "Дата" в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. "Дата" ФИО1 был объявлен в розыск. В последствии было установлено местонахождение ФИО1 в "Адрес". (л.д. .....)

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснил, что "Дата" из Большемурашкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области пришло сообщение о том, что у на учет поставлен ФИО1, который "Дата" осужден Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Свидетель №2 поставил его на профилактический учет, как лицо, осужденное к условному лишения свободы. ФИО1 с сестрой проживает по "Адрес". При проведении с ним профилактической работы ФИО1 не сообщал, что он ранее проживал по "Адрес" и состоит под административным надзором в ОП № 3 УИВД России по г. Н. Новгороду. (л.д. .....)

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснил, что после приговора суда ФИО1 должен был встать на учет в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН по Нижегородской области, однако он на учет не встал и сменил место жительство. О новом месте жительстве он не сообщил. В дальнейшем он был объявлен в розыск, как лицо уклоняющееся от отбытия наказания по приговору суда от "Дата". В ходе проведенных розыскных мероприятия было установлено его местонахождение в Нижегородской области, в "Адрес". "Дата" ФИО1 был поставлен на учет. (л.д. .....)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими документами.

Рапортом начальника ОУУП И ПДН ОП "Номер" Управления МВД России по г. Н.Новгороду подполковника полиции ФИО7, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в конце августа 2018 года самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, о своем месте нахождении не предупреждал, от сотрудников полиции скрывался. (л.д. .....)

Решением от "Дата" Лукояновского районного суда Нижегородской области об установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 6 лет с возложением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 за исключением времени нахождения на работе. (л.д. .....)

Предупреждениями ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ от "Дата", "Дата", "Дата". (л.д. .....)

Постановлением от "Дата" об объявлении ФИО1 в розыск (л.д. .....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания по самовольному оставлению места жительства в целях уклонения от административного надзора, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе решением об установления ФИО1 административного надзора, предупреждениями его об уголовной ответственности за уклонение от надзора, рапортом о самовольном оставлении ФИО1 места жительства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, полностью согласующимися с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 положить в основу обвинения ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 избрал местом жительства "Адрес", где и проживал до конца августа 2018, после чего самовольно оставил указанное место жительства без разрешения органа внутренних дел с целью уклонения от административного надзора. 

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт самовольного оставления ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает, клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ 10 F11.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участия в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. .....)

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья членов его семьи, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в течение испытательного срока, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 22.08.2018 года по ч. 1ст. 222 УК РФ. 

Приговор от 22.08.2018 Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 222 УК РФ исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор от 22.08.2018 Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 222 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий