к делу № 1-342-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 27 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кащеева В.И., 

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.10.2007 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 18.03.2008 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 159, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 03.12.2010 по отбытию наказания) – судимость погашена,

- 04.07.2011 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 04.04.2014 по отбытию наказания),

- 23.01.2015 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 09.09.2015 от неотбытой части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> в период времени с 06 часов 45 мин. до 07 часов 15 мин., имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу : 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ранее взятым на вахте у вахтера ФИО5 ключом замок входной двери, незаконно проник в офис №, расположенный на третьем этаже по вышеуказанному адресу, где из ящика стола 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 

<

дата>, от 

<

дата> и 

<

дата>.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда исправление ФИО1 не возможно без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 27 марта 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 09 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск, расписку, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко