№ 1-1111/2024

УИД 16RS0042-02-2024-008146-79

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

... г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.В., 

при секретаре Чумаковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Ахметвалиевой А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Закиевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны Республики Татарстан при следующих обстоятельствах:

... ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на открытом п. банковском счете ... банковской карты АО «Тинькофф Банк» ..., путем присвоения найденного, подобрав с поверхности блока почтовых ящиков по вышеуказанному адресу, незаконно завладел указанной банковской картой, принадлежащей п. открытой в АО «Тинькофф Банк» расположенного по адресу: ...

Далее ФИО1 в период с 05 часов 46 минут по 18 часов 03 минуты ..., воспользовавшись тем, что банковская карта, оформленная на имя п. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной карты к банковскому терминалу оплаты, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с привязанного к указанной банковской карте банковского счета № ..., открытого в АО «Тинькофф Банк», путем оплаты своих покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие п. денежные средства на общую сумму 7 677 рублей 22 копейки, при следующих обстоятельствах:

так ФИО1 ... в 5 часов 46 минут, находясь в магазине «Погребок», расположенного по адресу: ..., указанным способом оплаты покупок картой, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», используя терминал оплаты на кассе вышеуказанного магазина, оплатил свои покупки на сумму 85 рублей, посредством прикладывания указанной карты, не требующей ввода пин-кода, к терминалу оплаты, тем самым тайно похитив с банковского счета № ... денежные средства в сумме 85 рублей, принадлежащие потерпевшей п.

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупок банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей п. при следующих обстоятельствах: 

- ... года в период с 6 часов 09 минут по 6 часов 10 минут в магазине «Пятъница», расположенном по адресу: ... на общую сумму 463 рубля (двумя платежами на суммы: 314 рубля и 149 рублей);

- ... года в 7 часов 04 минуты, в магазине «Пятъница», расположенном по адресу: ..., на сумму 543 рубля;

- ... года в 7 часов 15 минуты, в пекарне «Вкусняшки», расположенном по адресу: ..., на сумму 440 рублей;

- ... года в 8 часов 20 минуты, в магазине «Челны-Хлеб», расположенном по адресу: ..., на сумму 508 рублей 94 копейки;

- ... года в 8 часов 24 минуты, в пекарне «Крендель», расположенном по адресу: ..., на сумму 367 рублей;

- ... года в 9 часов 31 минуту, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., на сумму 227 рублей 96 копеек;

- ... года в период с 10 часов 01 минуты по 10 часов 12 минут, в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «Омега» по адресу: ... на общую сумму 1 490 рублей (двумя платежами на суммы: 1390 рублей, 100 рублей);

- ... года в 10 часов 45 минуту, в магазине «Находка», расположенном по адресу: ..., на сумму 610 рублей 40 копеек;

- ... года в 12 часов 03 минуты, в магазине «Русалка», расположенном по адресу: ..., на сумму 179 рублей 97 копеек;

- ... года в 12 часов 05 минут, в пекарне «Дон батон», расположенном по адресу: ..., на сумму 380 рублей;

- ... года в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 32 минуты, в магазине «Русалка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 550 рублей 97 копеек (двумя платежами на суммы: 230 рублей 97 копеек, 320 рублей);

- ... года в период с 12 часов 42 минут по 13 часов 10 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 742 рубля 98 копеек (тремя платежами на суммы: 221 рубль 99 копеек, 371 рубль, 149 рублей 99 копеек);

- ... года в 17 часов 41 минуту, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 298 рублей;

- ... года в 18 часов 03 минуты, в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «Торговый квартал» по адресу: ..., на сумму 790 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей п.. причинён материальный ущерб на общую сумму 7 677 рублей 22 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, ... года на поверхности почтового ящика, расположенного на лестничной площадке, ..., нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», осуществил множественные покупки в различных магазина г. Набережные Челны в период с 05 часов 46 минут до 18 часов 03 минут .... Кроме того пояснил, что понимал, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» ему не принадлежит, попыток по возврату указанной банковской карты не предпринял. С суммами покупок и общим размером ущерба он согласен полностью. В дальнейшем банковскую карту передал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается и сожалеет. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме и принес свои извинения. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, протоколами следственных действий.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО1 и его защитника показаний потерпевшей п. следует, что ... года в вечернее время потеряла банковскую АО «Тинькофф Банк» в подъезде .... ... года около 18 часов открыв онлайн приложение «Тинькофф Банк», обнаружила списания по ее банковской карте в различных магазинах г. Набережные Челны в период с 05 часов 46 минут до 18 часов 03 минут ... года на общую суму 7677 рублей 22 копейки. После чего обратилась в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему она не имеет. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон (т.1 л.д. 38-40, 48-49)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением п.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ... года с ранее утерянной ее банковской карты АО «Тинькофф» произвело покупки в различных магазинах на общую сумму 7 677 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на первом этаже, ... и установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей п. (т.1 л.д.87-89);

- протоколами осмотра места происшествия от ..., согласно которым были осмотрены помещения, расположенные в г. Набережные Челны: салон сотовой связи «МТС» в ТЦ «Омега» ... магазин «Находка» (...); магазин «Русалка», пекарня «Дон батон» (...; магазин «Магнит» (...); салон сотовой связи «МТС» в ТЦ «Торговый квартал» ...); магазин «Погребок» (...); магазин «Пятъница» (...; пекарня «Вкусняшки» (...); магазин «Челны-Хлеб» (...); пекарня «Крендель» (...; магазин «Магнит» (...) и установлено место хищения денежных средств с банковского счета п. с использованием терминала оплаты эквайринг, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 94-96, 101-104, 109-111, 116-118, 123-125, 130-132, 137-139, 144-147, 152-154, 159-161, 166-168, 173-177);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей п. изъята справка о движении денежных средств от ... года по банковской карте АО «Тинькофф Банк» ... (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому была осмотрена справка о движении денежных средств от ... года по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №... на имя п.., в которой отражены сведения о движении денежных средств по банковскому счету п., из которых установлены дата, и время хищения денежных средств с банковского счета последней на общую сумму 7 677 рублей 22 копейки (т.1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись от ... с камер видеонаблюдения магазинов «Русалка» (...), «Магнит» (...), согласно которым зафиксирован факт приобретения товаров ФИО1 с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.181-188, 189);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., из которого следует, что ФИО1 с участием защитника, указал на поверхность почтового ящика, расположенного на лестничной площадке, ..., где ... обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» принадлежащую п.; кроме того указал на: салон сотовой связи «МТС» в ТЦ «Омега» (...; магазин «Находка» (...); магазин «Русалка», пекарня «Дон батон» (...); магазин «Магнит» (...); салон сотовой связи «МТС» в ТЦ «Торговый квартал» (...); магазин «Погребок» (...); магазин «Пятъница» (...); пекарня «Вкусняшки» (...); магазин «Челны-Хлеб» ...); пекарня «Крендель» (...); магазин «Магнит» (...), в которых он в период времени с 05 часов 46 минут до 18 часов 03 минут ... совершил покупки по найденной карте банка АО «Тинькофф Банк» принадлежащей п. (т.1 л.д.73-86).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей п., совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ею подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, в том числе хронических, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, а потому нуждающейся во внимании и заботе со стороны подсудимого, его семейное, материальное и имущественное положение, критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является немотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

В судебное заседание от потерпевшей п. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Судом в отношении ФИО1 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ... считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «Тинькофф» - считать возвращенной по принадлежности;

- справки по операциям банковской карты АО «Тинькофф», выписки по счету банковской карты АО «Тинькофф», записи с камер видео наблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.