РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02.02.2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

с участием заместителя начальника ОСП Советского района г.Самара ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника ОСП Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП Советского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 1000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ОСП Советского района. 

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 247 641.94 руб., СПИ ОСП Советского района А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>. Указанное постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить решение суда, а именно, оплатить задолженность в размере: остаток 207 185.29 руб. в пользу ТСЖ «Дом-83» и явиться ДД.ММ.ГГГГ. к 10.00 час. на прием к СПИ А. ДД.ММ.ГГГГ. он дал пояснения СПИ о том, что о существовании решения суда о взыскании с него и его супруги И. солидарно в пользу ТСЖ «Дом-83» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 232641,94 руб., пени в сумме 15000 руб., а всего 247 641,94 руб. 94 коп., он узнал на приеме у СПИ ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда было вынесено без его участия. С указанным решением суда он и супруга не согласны, в том числе и по той причине, что супруга не являлась и не является сособственником квартиры, задолженность на которую взыскана решением суда, никогда не была в ней зарегистрирована. Имея в собственности долю в другой квартире, неся ее бремя содержания, И. не обязана оплачивать коммунальные платежи за квартиру, находившуюся в его собственности и приобретенную им до брака. На данный момент предприняты действия к обжалованию данного судебного акта. Так же СПИ им были даны пояснения о том, что он является безработным (данный факт отражен в протоколе). Согласно его трудовой книжки, последним его местом работы является ООО «Энергия», откуда он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Единственным доходом их семьи из 3-х человек (есть несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>), является заработная плата супруги, средний размер которой составляет 10 586 руб. (69 647,28 +46 802,77=116 450. 116 450:11 мес.=10 586 руб.) Таким образом, даже согласившись с решением суда, не имели бы возможности единовременно его исполнить. Обращение взыскания на заработную плату его супруги (постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного СПИ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении И.), являющуюся для их семьи единственным источником существования, лишили их семью денежных средств, поставили их в тяжелое материальное положение, чем нарушили их конституционное право на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также нарушили ст.4 Закона об исполнительном производстве. Согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с тем, что им предприняты действия по обжалованию решения суда о взыскании с него и супруги задолженности, являющегося основанием к возбуждению исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель А. была поставлена в известность, составление в отношении него обжалуемого протокола является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель А. выдала ФИО2 исполнительный лист только на пени. Исполнительный лист на всю сумму, указанную в решении суда, ему выдали ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете заместителя начальника ОСП Советского района. ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 час., он явился, как указано в протоколе, к заместителю начальника ОСП Советского района, но его не было на рабочем месте. Пристав-исполнитель А. была ДД.ММ.ГГГГ. устно уведомлена, что он не сможет не собрать сумму для погашения долга, ни подать документы на апелляцию решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Составление протокола по исполнительному производству, в основе которого лежит незаконное решение суда, нарушает его конституционные права, а также корреспондирующие им принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника ОСП Советского района г.Самара ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 247641.94 рублей в пользу ТСЖ «Дом-83». В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой (ШПИ 44300988047337) по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. В соответствии с п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней. Заявитель не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность, и требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. к 10.00 час. Таким образом, о дате явки к приставу был лично извещен, что подтверждено наличием подписи ФИО2 в требовании. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не явился к приставу, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое было вручено заявителю, что подтверждается его подписью в постановлении. �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Выслушав заместителя начальника ОСП Советского района г.Самара и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 247641,94 руб. в пользу ТСЖ «Дом-83». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично было вручено требование о погашении задолженности в размере 247641,94 руб. в пользу ТСЖ «Дом-83» в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным требованием ФИО2 был обязан ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час. явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить указанную задолженность и предоставить квитанции об оплате задолженности судебному приставу-исполнителю. Разъяснено, что, в случае неявки, в отношении заявителя будет составлен административный протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а в случае непредоставления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, административный материал будет рассмотрен в отсутствие заявителя. О получении ФИО2 указанного требования свидетельствует его личная подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие оплату задолженности, либо наличие уважительной причины неявки, либо подтверждающие обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не предоставил, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 начальником ОСП Советского района ФИО3 вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и в бездействие, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В силу со ст.6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доводы заявителя о незаконности составления протокола об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм закона.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Заявленные требования об обязании СПИ ОСП Советского района г.Самара устранить указанные в жалобе нарушения и о приостановлении исполнительного производства не являются предметом рассмотрения при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья