Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 16 ноября 2018 года 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль БМВ 5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Гарантия права», получил механические повреждения. На момент происшествия автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО серии №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия права» и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которого, к истцу перешло право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба, который понесло ООО «Гарантия права» в результате данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с правилами страхования, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направила заявление о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отказа в возбуждении уголовного дела по произошедшему событию. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 704 050 рублей, утрата товарной стоимости – 303 802 рубля. Расходы по экспертизе составили 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, которая получена страховщиком и оставлена без ответа. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 1 704 050 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 239 рублей 26 копеек. С ФИО3 просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 3030 802 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения, согласно проведенной судебной экспертизы в размере 1 805 579 рублей.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, ФИО7 действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено, что ООО «Гарантия права» является собственником транспортного средства марки БМВ 5, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль БМВ 5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ООО «Гарантия права», получил механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль марки БМВ 5, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО серии №. Срок действия договора определен с 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску КАСКО (ущерб+хищение) составляет 3096000 рублей. Порядок выплаты страхового возмещения – на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия права» и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которого, к истцу перешло право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба, который понесло ООО «Гарантия права» в результате данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с правилами страхования, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направила заявление о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отказа в возбуждении уголовного дела по произошедшему событию. 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 704 050 рублей, утрата товарной стоимости – 303 802 рубля. Расходы по экспертизе составили 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, которая получена страховщиком и оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с заключением ИП ФИО5, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения ООО «Азимут» 031/18 от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, могли быть получены все имеющиеся на транспортном средстве повреждения, описанные в актах осмотра, проведенных ИП ФИО5 и ООО «ЮНЭКС», за исключением обивки потолка. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 805 579 рублей, утрата товарной стоимости – 247 676 рублей 68 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, в полной мере соответствует поставленным вопросам. В связи с чем, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО», то, применительно к событиям ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признаётся ДТП, в результате которого наступило повреждение застрахованного транспортного средства.

Данный факт не оспаривается и подтверждается вышеприведёнными письменными доказательствами, что транспортное средство получило механические повреждения, то есть, наступило повреждение застрахованного транспортного средства.

В связи с чем, данный случай сам по себе является страховым, влекущим выплату страхового возмещения. Суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу ущерб является страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу денежные средства в счет страхового возмещения, то есть не исполнило своё обязательство по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания страховой суммы в размере 1 805 579 рублей.

Довод ответчика о том, что согласно правилам добровольного страхования ответчик ФИО3, не являясь сотрудником организации не в праве был сообщать в органы полиции сведений о причинении автомобилю механический повреждений, не нашел своего подтверждения, поскольку, как утверждает ответчик в полюсе добровольного страхования иметься оговорка, что передаваться автомобиль может только гражданам состоящим в трудовых отношениях с организаций, которой на праве собственности принадлежит данный автомобиль, но вместе автомобиль в момент причинения ему механических повреждений не передвигался, находился в месте, указанном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Административный материал о нарушении правил ПДД ФИО3 не составлялся. 

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Каких либо доказательств о грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя ответчиком не представлено. 

Как следует из представленных документов, за составление заключения независимого эксперта уплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей. Поскольку до рассмотрения дела указанная сумма истцу не выплачена, она, с учетом заявленных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 10 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет ФИО8, на основании выданной доверенности и заключенным договором оказания юридических услуг, стоимость которых составляет 12 000 рублей.

Суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителей необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

Исходя из объема выполненной представителями работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, изготовление копий документов, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 132 рублей, расходов на изготовление светокопий в размере 480 рублей, суд исходит из того, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, подлежащими возмещению. 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым с учётом положений ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 35 000 рублей с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Азимут».

Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 127 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы - удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 805 579 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением светокопий в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 127 рублей 85 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы – отказать в полном объеме.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» юридический адрес: 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес>Б, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 35 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горина Л.М.