Дело № 33-88/2026

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 27.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Я.Н., судей Хазиевой Е.М. и Корякина М.В. при помощнике судьи Желяба А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб 271400 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 8 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате телеграммы – 315 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины 5998 руб., расходы на представителя – 50000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.12.2023 около 10:00 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак 

<

№> 96 под управлением собственника ФИО1 и Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца по вине ФИО2 причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Согаз», гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2024 постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 271400 руб., расходы по оценке ущерба - 8 000 руб., почтовые расходы – 382 руб., расходы по оплате телеграммы – 315 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины 5914 руб., расходы на представителя – 20000 руб.

возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек- ордеру от 23.12.2023 в размере 84 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на завышенный размер стоимости ремонта автомобиля истца. Кроме того ответчик указал, что о рассматриваемом деле не был извещен, узнал о вынесенном решении уже на стадии исполнения судебного решения.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2025 определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.03.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2024 отменено, ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2024.

Определением судьи Свердловского областного суда от 15.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству Свердловского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.10.2025 по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом заключения по результатам экспертизы.

По запросу суда апелляционной инстанции дело возвращено экспертной организацией в Свердловский областной суд без проведения экспертизы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2026 производство по делу возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.07.2025, которым восстановлен ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При этом, суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.07.2025, указал на то, что по смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон связывает право апелляционного обжалования заочного решения суда с предшествующим отказом стороне в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, тогда как ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано не было, а данное заявление возвращено в связи нарушением процессуального срока его подачи и отсутствием заявления о его восстановлении, при этом впоследствии ответчик обратился с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а не заявления об отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.12.2025 определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.03.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2024 оставлено без изменения.

Поскольку в настоящее время ответчиком не пройдена процедура по отмене заочного решения, предусмотренная ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а срок на подачу апелляционной жалобы ответчику не восстановлен, то судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что оставление в настоящий момент апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения не препятствует ответчику вновь обратиться с апелляционной жалобой, в случае отказа судом в отмене заочного решения по заявлению стороны, в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.05.2024 оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Я.Н. Мартынова

Судьи: М.В. Корякин

Е.М. Хазиева