Дело № 2- 66/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 23 января 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 150 000 рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательства не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 211 497,27 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 150 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 50 697,27 рублей, комиссии – 10 800 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности в размере 59 488,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 984,65 рублей.

НАО «Первое коллекторское бюро» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает.

Судом, с учетом поданного представителем истца НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, Типовых условий потребительского кредита и Договора банковского счета (договор кредитования) №. 

Согласно п. 5.7. Типовых условий кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются частями Соглашения о кредитовании счета.

Согласно п. 4.1. Типовых условий кредитования счета, клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от Соглашения о кредитовании счет, для чего необходимо предоставить в банк заявление по форме, погасить задолженность по Соглашению о кредитования счета.

Согласно п. 4.2. Типовых условий кредитования счета, отказ любой из сторон от Соглашения о кредитовании счета не означает освобождения ее от обязательств по ранее совершенным сделкам и иным операциям, в том числе, от необходимых расходов и выплаты вознаграждения Банку. 

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5.2. Типовых условий кредитования счета, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 21-23).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 26).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 211 497,27 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 488,26 рублей (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат НАО «Первое коллекторское бюро», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, ФИО1 заявленные требования признает, суд считает необходимым заявленные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 59 488,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,65 рублей, 

Возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» излишне уплаченную госпошлину в размере 360,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 59 488,26 рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,65 рублей.

Возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» излишне уплаченную госпошлину в размере 360,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.