В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Корнилова А.В. 

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Чегдомын 26 сентября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием прокурора Муратовой О.В.,

осужденного Урусова Я.В.,

защитника Гдюль Н.П.,

потерпевшей ФИО14. и ее представителя адвоката Мартиша М.Ю.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя потерпевшей Чекиной О.В. - адвоката Мартиша М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 19 июня 2023 г., которым

Урусов 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

На Урусова Я.В. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным специализированным органом.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Доложив материалы дела, заслушав мнения потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденного Урусова Я.В., защитника Гдюль Н.П., мнение прокурора Муратовой О.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 19 июня 2023 г. Урусов Я.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в период с 23 часов 30 минут 23 августа 2022 г. до 00 часов 20 минут 24 августа 2022 г. на лестничной площадке второго этажа пятого порядкового подъезда 

<

адрес> в рп. 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мартиш М.Ю. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 обоснованные и не оспариваются потерпевшей стороной, однако назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного, который в целом свою вину не признал и в содеянном не раскаялся, указав, что на эти действия его спровоцировали. ФИО1 нанес потерпевшей Потерпевший №1 неоднократные удары, от чего у нее образовались травмы, указанные в обвинительном заключении, при этом Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО1, который избивал ее супруга ФИО2 №1 При назначении наказания, полагает, суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, а также его личность, а именно: молодой, сильный и подготовленный ФИО1 нанес множество ударов немолодой женщине, в присутствии супруга и несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 не принес свои извинения потерпевшей, не принял мер к заглаживанию вреда, должных выводов не сделал и безразлично отнесся к содеянному. В суде потерпевшая сторона просила также об установлении ФИО1 ограничения в виде запрета покидать жилое помещение после 22 часов. Просит приговор суда изменить и усилить ФИО1 наказание.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ним не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, суд приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного ФИО1 являются обоснованными и мотивированными, подтвержденными достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст. 88 УПК РФ доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что он признает, что нанес потерпевшей Потерпевший №1 два удара в лицо, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ночь 24.08.2022 с 00 час. 20 мин. на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда 

<

адрес> она пыталась остановить ФИО1, который избивал ее супруга, и тот нанес ей два удара в лицо, после ударов ФИО1 у нее на лице был шрам, по внутренней деформации носа необходима операция, допускает, что ударов было более двух, так как голова была в шишках;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 том, что примерно в 00 час. 20 мин 24.08.2022 в 

<

адрес> его жена Потерпевший №1 ходила к ФИО1 и просила быть тише, а когда ФИО1 наносил ему удары, то его жена пыталась остановить ФИО1 и хватала того за руки, при этом ФИО1 нанес его жене удары кулаком в лицо около 4 ударов, на лице у жены была кровь и трещина на переносице, он видел, как жена лежала на лестничной площадке на третьем этаже, у жены после причиненных ударов были головные боли, насморк, храп по ночам, ФИО1 извинений не приносил;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что 24.08.2022 в ночное время она проснулась от сильного удара в дверь, она подошла к глазку и увидела на лестничной площадке ФИО1, а с правой стороны в полусогнутом состоянии стояла Потерпевший №1, у которой лицо было в крови;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2 том, что ночью 24.08.2022 он находился в пролете между первым и вторым этажом и видел, как их сосед из 

<

адрес> ФИО1 нанес его матери два удара в область лица, от чего у нее появилась кровь в области переносицы;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022, согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа 5 подъезда и коридор 

<

адрес>, где на полу имелись пятна крови (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на место совершения преступления и рассказала последовательность действий подозреваемого ФИО1, который с показаниями потерпевшей не согласился и отказался от дачи показаний (т. 1 л.д. 158-162);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения, причиненные ей ФИО1, в том числе оскольчатый перелом костей носа, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья - продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 77-89, 112-113).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы мировым судьей полно и всесторонне. Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 мировым судьей дана правильно по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания осужденному в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката ФИО6, мировой судья правильно не установил ФИО1 ограничение в виде запрета покидать жилое помещение после 22 часов, поскольку преступление совершено осужденным в ночное время на лестничной площадке у его квартиры, откуда его попросил выйти свидетель ФИО2 №1, самостоятельно свое жилое помещение осужденный не покидал.

С учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья обоснованно отказал в применении положений статей 53.1, 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Мотивированное апелляционное постановление суда составлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий С.Н. Рамзина