Дело № 2-3844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

с участием адвоката ________________,

при секретаре Казиевой И.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Новый Свет» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Новый Свет» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поясняя, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 29971 кв.м, кадастровый № №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2011 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области 15.06.2015 г. вынесено решение по делу № №, которым был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 Согласно указанному решению суда с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 8 000 000 рублей, а также возврат в пользу ФИО2 судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 48 200 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09.09.2015 г. дело № № ФИО1 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, вышеуказанное решение суда оставлено в силе. Вынося указанное решение, суд руководствовался установленными обстоятельствами дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных ниже и представленных в материалы дела, а также объяснений сторон, а именно: договором купли продажи земельного участка № б/н от 25.12.2010 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29 971 кв.м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № №, заключенного между ООО «Новый Свет» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), цена договора - 8 000 000 рублей; договором переуступки прав требования № б/н от 25.12.2010 г., в соответствии с которым, ФИО1 (Сторона 1), как покупатель земельного участка, являлся должником ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) на сумму 8 000 000 рублей, а ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) с момента передачи ему земельного участка в собственность его кредитором. В свою очередь ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) являлось должником ФИО2 (Сторона 2) по договору подряда на общую сумму 10 800 000 рублей, а ФИО2 (Сторона 2) являлся кредитором ОАО «Новый Свет» (Сторона 3). При этом ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) уступило право требования по договору купли-продажи от 25.12.2010г. на сумму 8 000 000 рублей ФИО2 (Сторона 2), а ФИО3 (Сторона 1) обязался выплатить 8 000 000 рублей ФИО2 (Сторона 2); заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО1 от 27.12.2010г., представленным генеральным директором ОАО «Новый Свет» ФИО9.и ФИО1 в Гатчинский отдел Росреестра по Ленинградской области; протоколами заседаний Совета директоров ОАО «Новый Свет» от 03.12.2010 г. и от 21.12.2010 г., договором подряда № 5/2010, дополнительным соглашением, договором цессии от 25.12.2010 г.; заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, проведенной экспертами АНО «ПетроЭксперт» от 25.10.2012 г., а также иными документами, представленными сторонами в материалы дела. Истец по настоящему делу, полагая, что при рассмотрении Гатчинским городским судом дела № № представителем ФИО2 в суд были представлены сфальсифицированные документы, поскольку договор купли-продажи земельного участка № б/н от 25.12.2010 г. на сумму 8 000 000 и договор переуступки прав требования № б/н от25.12.2010 г., согласно которому ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) уступило право требования по договору купли-продажи от 25.12.2010г. на сумму 8 000 000 рублей ФИО2 (Сторона 2), а ФИО1 (Сторона 1) обязался выплатить 8000 000 рублей ФИО2 (Сторона 2) истцом по настоящему делу не подписывались, обратился 17.05.2016г. с заявлением в следственный отдел по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области. 17.05.2016 г. следственным отделом по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело на основании заявления ФИО1 В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от 17.05.2016 г. ФИО1 по настоящему делу был признан потерпевшим по уголовному делу № №. В указанном Постановлении отражено, что уголовное дело возбуждено по факту совершения неустановленными лицами покушения на мошенничество, то есть действий, вследствие которых стало возможным получение ФИО2 денежных средств на сумму 8 048 200 рублей от ФИО1, в том числе путем предоставления в Гатчинский городской суд Ленинградской области по гражданскому делу № № сфальсифицированного договора от 25.12.2010 № б/н купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 29 971 кв.м, чем неустановленные лица намеревались причинить ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере. В рамках указанного уголовного дела были назначены экспертизы, которые были проведены экспертами ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В частности, экспертом 41 отдела экспертно-криминалистического обеспечения экспертно-криминалистического центра УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области было дано заключение от 20.06.2017г. № 41/э/381-17. На экспертизу был представлен Договор № б/н купли-продажи земельного участка от 25.12.2010 г. Согласно выводам эксперта, отраженным в Заключении эксперта от г. № 41/э/382-17 рукописная подпись на 2-м листе договора № б/н купли-продажи земельного участка от 25.12.2010 г. выполнена вероятно не ФИО1 На экспертизу также был представлен Договор переуступки прав требования № б/н от 25.12.2010 г., в соответствии с которым ФИО1 (Сторона 1), как покупатель земельного участка, являлся должником ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) на сумму 8 000 000 рублей, а ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) с момента передачи ему земельного участка в собственность его кредитором. В свою очередь ОАО «Новый Свет» (Сторона 3) являлось должником ФИО2 (Сторона 2) по договору подряда на общую сумму 10 800 000 рублей, а ФИО2 (Сторона 2) являлся кредитором ОАО «Новый Свет» (Сторона 3). По результатам указанной экспертизы эксперт сделал вывод о том, что подпись от имени ФИО10., расположенная в строке «СТОРОНА № Генеральный директор ОАО «Новый Свет» ФИО11. и подпись от имени генерального директора ОАО «Новый Свет» ФИО12. на заверительном отрезке бумаги, находящемся на обороте листа 3 договора переуступки прав требования № б/н от 25.01.2010 г. выполнены не ФИО13., а другим лицом. Истец считает, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой. О существовании спорного договора он узнал в процессе рассмотрения судом дела № №. 17 мая 2016 года следственным отделом было возбуждено уголовное дело, 09 августа 2017 года истцу были выданы копии экспертных заключений. По мнению истца, исковое заявление подано им в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку он узнал о существовании спорного договора в октябре 2014 года, а о нарушении своих прав, ознакомивших с результатами экспертных заключений лишь 09.08.2017г. в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Гатчинским городским судом Ленинградской области в рамках дела № № установлено, что ФИО1 не были произведены расчеты по спорному договору. Необходимость в применении таких последствий признания недействительной ничтожной сделки, как приведение сторон в первоначальное положение с возвратом полученного по сделке не имеется. Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.08.2017 дело № № обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве частной собственности. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21.12.2017 г. дело № № указанное заочное решение суда оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. На день подачи настоящего иска судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № от 28.12.2017г. идет активная подготовка к организации торгов, на которые будет выставлен спорный земельный участок. По результатам торгов участок может быть реализован по оценочной стоимости, которая, учитывая экономический кризис в РФ планомерно снижается (об этом свидетельствуют экспертные заключения по делам №№ № и №, в которых соответственно стоимость земельного участка по состоянию на 20.09.2016 г. составляла 6 692 000 рубля, а по состоянию на 23.08.2017 - 6100000 рублей, что ниже предыдущий стоимости примерно на 500 000 рублей). При реализации земельного участка 6 100 000 рублей ФИО1 останется должником ФИО2 на сумму более 2 000 000 рублей. Сославшись на ст. 168 ГК РФ истец потребовал признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 25 декабря 2010 года между ООО «Новый Свет» и ФИО1, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29971 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 130-133), а в судебном заседании 27 ноября 2018 года, представив письменное ходатайство, просил суд применить сроки исковой давности (л.д. 205-206). 

Представитель ответчика ОАО «Новый Свет» в лице конкурсного управляющего, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 135).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в соответствии со ст. 11, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, связанные с пропуском срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГПК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Данное положение применяется и к договору купли-продажи недвижимости, связанному с обязанностью передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

25 декабря 2010 года между ОАО «Новый Свет» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29971 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13), цена договора составила 8000000 рублей.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП (л.д. 62-64).

25.12.2010 г был заключен трехсторонний договор переуступки прав требования. На тот момент сторона 1 – ФИО1, как покупатель земельного участка, являлся должником ОАО «Новый Свет» на сумму 8000000 рублей, а сторона 2 – ОАО «Новый Свет» с момента передачи ему земельного участка в собственность его кредитором. Сторона 2 – ОАО «Новый Свет» являлось должником ФИО2 с момента завершения всех работ по договору подряда на общую сумму 10800000 рублей, а ФИО2 кредитором ОАО «Новый Свет». По заключенному договору цессии ОАО «Новый Свет» (сторона 2), уступил свое право требования (право кредитора) по договору купли-продажи на 8000000 рублей к ФИО1 (стороне 3) – ФИО2, а (сторона 1) ФИО1 обязался выплатить 8000000 рублей стороне 3. Это уменьшило долг ОАО «Новый Свет» перед ФИО2 на 8000000 рублей. Пунктом 2.2 договора переуступки прав требования от 25.12.2010 г было предусмотрено, что в случае неисполнения стороной 1 (ФИО1) положений п. 2.1, т.е. не оплаты ФИО2 8000000 рублей, все права на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 25.12.2010 г, заключенного между стороной 1 (ФИО1) и стороной 2 (ОАО «Новый Свет») передаются стороне 3 (ФИО2)., с чем согласился ФИО1, подписав настоящий договор (л.д. 14-15).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2015 года по делу № №, был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 Согласно указанному решению суда с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 8 000 000 рублей, а также возврат в пользу ФИО2 судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 48 200 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 138-142)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09.09.2015 г. дело № № ФИО1 было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, вышеуказанное решение суда оставлено в силе (л.д. 186-189).

17.05.2016 г. следственным отделом по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ было возбуждено уголовное дело на основании заявления ФИО1 В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим от 17.05.2016 г. ФИО1 по настоящему делу был признан потерпевшим по уголовному делу № № (л.д. 16-18).

В рамках указанного уголовного дела были назначены экспертизы, которые были проведены экспертами ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В материалы дела представлены копии экспертного заключения от 20.06.2017г. № 41/э/381-17 41 отдела экспертно-криминалистического обеспечения экспертно-криминалистического центра УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, согласно которому подпись от имени ФИО14., расположенная в строке «СТОРОНА № Генеральный директор ОАО «Новый Свет» ФИО15. и подпись от имени генерального директора ОАО «Новый Свет» ФИО16. на заверительном отрезке бумаги, находящемся на обороте листа 3 договора переуступки прав требования № б/н от 25.01.2010 г. выполнены не ФИО17, а другим лицом, а рукописная подпись на 2-м листе договора № б/н купли- продажи земельного участка от 25.12.2010 г. выполнена вероятно не ФИО1, (л.д. 19-35, 36-47, 48-61). 

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.08.2017 года было обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве частной собственности (л.д. 190-191).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21.12.2017 г. дело № № указанное заочное решение суда оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 192-195). 

Решением Гатчинского городского суда от 26 февраля 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Новый Свет» и ФИО2 о признании договора переуступки прав требования от 25.01.2010 г недействительной ничтожной сделкой отказано (л.д. 196-200).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21 июня 2018 года указанное решение суда оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 201-203). 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Представитель ответчика заявил требование о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 25 декабря 2010 года.

По утверждению представителя истца о нарушенном праве и незаконном изменении текста договора истцу стало известно после ознакомления с заключением эксперта. Договор купли-продажи земельного участка по цене 8000 000 рублей истец не подписывал. В договоре была указана сумма 342000 рублей. Срок исковой давности должен исчисляться с 2016 года. 

Между тем, как утверждает сам же истец в рассматриваемом по данному делу иске, Решение по делу № № года по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании на основании акта приема-передачи передать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29971 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, № №, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29971 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, № №; о взыскании 8000000 рублей, судебных издержек по оплате госпошлины 48200 рублей; (л.д. 6, 182-185) вынесено 15 июня 2015 года. О существовании спорного договора истцу стало известно в октябре 2014 года (л.д. 10).

Следовательно, требование истца по данному делу выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности. 

Суд также исходит из того, что положения статей 181, 195, 199 и 200 ГК РФ, а также статьи 152 ГПК РФ обеспечивают стабильность отношений участников гражданского оборота и наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела и принятию решения об отказе в иске при установлении по заявлению ответчика пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Истец или его представитель о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ не ходатайствовали, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представили. 

В силу ч. 6 ст. 152 ГПКРФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 152, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОАО «Новый Свет» о признании недействительным договора от 25 декабря 2010 года б/н купли-продажи земельного участка площадью 29971 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ОАО «Новый Свет» и ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3844 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области