Отметка об исполнении дело № 2-857/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Деникиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании передать товар, 

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании передать товар, указав следующее. 

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 14 апреля 2016 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ №, №, государственный регистрационный знак № идентификационный № №, 1992 года выпуска.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом за 600 000 рублей, деньги переданы истцом в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от 14.04.2016 и распиской от 14.04.2016. Также ответчик передал истцу дубликат ПТС транспортного средства №. Однако транспортное средство до настоящего времени истцу не передано.

Просит обязать ФИО3 исполнить в пользу ФИО2 обязательство по передаче транспортного средства марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, идентификационный № №, 1992 года выпуска. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на иске настаивает, пояснив, что ФИО3 до настоящего времени обязанность по передаче товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи не исполнена. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи сторонами подписан, что ответчиком не оспаривается, но деньги по договору купли –продажи Губенко ФИО3 так и не передал, в связи с чем ФИО3 не отдает истцу машину. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 14 апреля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, сторонами исполнен в части передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 600000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи ( л.д. 8), а также распиской ФИО3 о получении им от ФИО2 денежных средств за проданный автомобиль в указанной сумме (л.д.7). Однако истцу автомобиль ФИО3 до настоящего времени не передан, что не оспаривается ответчиком. Передача истцу относящихся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), а именно паспорта технического средства спорного имущества ответчиком не оспаривается.

Довод представителя ФИО3 о неисполнении обязанностей по передаче автомобиля по причине неисполнения ФИО2 обязанности по передаче денежных средств по договору купли – продажи, по мнению суда, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. 

То обстоятельство, что по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, владельцем спорного имущества в настоящее время является ФИО3, не свидетельствует о невозникновении права собственности у истца ФИО2, поскольку в связи с отсутствием автомобиля он лишен возможности поставить транспортное средство на учет в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, регистрация транспортного средства, согласно положениям "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", регистрация транспортных средств осуществляется для иных целей, нежели для подтверждения возникновения права собственности.

Оценивая совокупность представленных доказательств по делу, применяя указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу достоверно установлен факт непередачи ответчиком ФИО3 имущества, указанного в договоре купли-продажи от 14.04.2016 года, выполнении ФИО2 обязанности по оплате автомобиля, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 об обязании ФИО3 передать транспортное средство марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, 1992 года выпуска, покупателю, которым является истец ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о снижении расходов на услуги представителя ввиду их несоразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения расходов на услуги представителя до 18 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым установить срок выполнения работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании передать товар удовлетворить. 

Обязать ФИО3 передать ФИО2 по договору купли - продажи от 14.04.2016 года транспортное средство марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, 1992 года выпуска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в сумме 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 18300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2017 года. 

Судья