Дело № 2-8/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «25» февраля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Аносовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и выделе в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве, передаче в индивидуальную собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, выделе в собственность участка, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

ФИО1, принадлежит жилой дом лит.Г долей от общей площади 66 кв.м. расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

1/2 доля указанного жилого дома принадлежит ему на основании договора прения доли жилого дома от 26.10.2015 г. простая письменная форма договора другая 1/2 доля на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ***, удостоверенного нотариусом ***, ФИО3 и свидетельства о праве наследования по завещанию от *** удостоверенного нотариусом ***, ФИО3 № в реестре 4-432, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности № *** от ***, № *** от ***.

Также ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 829 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек находящийся по адресу: ***., на основании договора дарения доли жилого дома от *** простая письменная форма, Соглашения о разделе наследственного имущества от *** удостоверенного нотариусом ***, ФИО3 и свидетельства о праве наследования по завещанию от *** удостоверенного нотариусом ***, ФИО3 № в реестре: 4-432., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации праве собственности № *** от ***, № *** от ***.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 829 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек», находящийся по адресу: СК, ***, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом лит А, А1.

На основании абзаца 6 п.4 ст.35 ЗК РФ: «Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер шторой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение».

Между сособственниками указанного объекта по порядку пользования компромисс не найден и является спорным.

В марте 2018 года, без его участия, ответчик привел на территорию общего земельного участка посторонних людей, после чего, *** ему вручили конверт без почтовых штемпелей в котором находилась копия схемы раздела земельного участка, соглашение о разделе земельного участка и сопроводительное письмо, для подписания. (копии прилагаются) Документов, подтверждающих свое право на земельный участок и жилой дом ответчиком не приложено, не смотря на указания о приложениях в сопроводительном письме.

С содержанием соглашения о разделе он не согласен, так как идеальная 1/2 доля земельного участка общей площадью 829 кв.м., причитающаяся ему по праву составляет 414,5 кв.м., тогда как по предложенному соглашению в мою собственность выделяется лишь 361 кв.м., что на 54,5 кв.м. меньше его доли. Кроме того, из предложенной схемы земельного участка следует, что граница земельных участков проходит под окнами принадлежащего жилого дома, что исключает возможность его обслуживания.

В соответствии со ст. ст.252 ГК РФ: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли тугими участниками долевой собственности».

В соответствии со ст. 247 ГКРФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты, другим основанием по данной статье являются свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.6 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Просит суд: произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером *** расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, находящийся по адресу: ***, площадью 829 кв.м и выделить в его собственность, в счет 1/2 доли в праве на земельный участок, что составляет площадь 414,5 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования в порядке с т.39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требования, согласно которым в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между се участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным Кодексом Российской Федерации, а именно ст. 11.5, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. (измененный земельный участок) При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при разделе земельного участка с кадастровым ***, площадью 829 кв.м, по адресу: ***, судом должен быть разрешен вопрос о выделяемом земельном участке и измененном земельном участке. Поэтому, заявляет требования, направленные к зачету первоначального иска о разделе земельного участка и выделе доли, рассмотрение которых с первоначальным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Считает, что раздел земельного участка с кадастровым ***, площадью *** кв.м, по адресу: ***, должен быть осуществлен по варианту *** заключения эксперта *** от *** ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» (таблицы 5, 6, схема 5), поскольку прохождение смежной границы между его и ФИО1 земельными участками, будет проходить вдали от окон его жилого дома, в то время как по варианту *** заключения эксперта смежная граница проходит под окнами дома ФИО1 Кроме того, по варианту *** заключения эксперта будут образованы более изломанные земельные участки чем по варианту ***, и по варианту *** будет обеспечено больше возможностей и удобство использовать образуемые земельные участки по их функциональному назначению - «под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек».

Таким образом, считает, что ему в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым ***, площадью 829 кв.м., по адресу: *** 

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:060409:22, площадью 829 изменится, из него будет образованы два земельных участка, оба с площадью 414 кв.м.

Просит суд выделить в его ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:060409:22, площадью 829 кв.м, по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение «под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек», в натуре.

Передать ему в индивидуальную собственность из земельного участка с кадастровым ***

Прекратить между ним и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 829 кв.м, по адресу: СК, ***.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила суд иск удовлетворить. Иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком ФИО2 также подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, настаивавших на рассмотрении дела по существу, учитывая общий срок нахождения дела в производстве суда, с целью недопущения нарушения прав участников на разумные сроки судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав мнения участников, исследовав материалы дела, доказательства на предмет из относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГПК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Волеизъявление сторон на прекращение долевой собственности соответствует требования закона.

Как следует из материалов дела, материалов инвентарного дела, ФИО1 принадлежит жилой дом, кадастровый ***, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 829 кв.м. с кадастровым номером *** расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек», по адресу: СК, ***. Право на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 829 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек», находящийся по адресу: СК, ***, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом лит А, А1. Право на указанные объекты также зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Таким образом, земельный участок находится в общем пользовании сторон.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто, истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями.

Рассматривая требования истца ФИО1, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. (совместная собственность)

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (ст. 246 ГК РФ)

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п.2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п.3)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. (п.4 ст. 252 ). 

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. (измененный земельный участок) (п.1)

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. (п.2 указанной статьи)

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. 

Принимая во внимание, что согласно п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом, состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

При разрешении возникшего спора, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО КЭУ «ГарантЭксперт».

Из заключения эксперта *** от *** следует, что исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: ***, имеет кадастровый *** в соответствии с данными из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (информация является общедоступной) *** от ***.

Весь земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек.

Площадь земельного участка 829 кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (в соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости *** от ***)

Данные о параметрах границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с данными кадастрового учета приведены в таблице 1. Координаты характерных точек определены в системе координат МСК -26 от СК-95, зона 1. Данные о параметрах границы земельного участка *** определены в соответствии с данными указанными в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости *** от 21.09.2018г.

В данные ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** внесены с нормативной точностью.

Объект исследования расположен в черте населенных пунктов, допустимая средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек для него составляет не более 0,10 м, в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01 марта 2016 года № 90 г.Москва «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

В ходе исследования определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером *** Объект исследования расположен в черте населенных пунктов, допустимая средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек для него составляет не более 0,10 м.

Координаты характерных точек фактической границы земельного участка определенные в ходе натурного исследования и указаны в таблице 2 экспертизы.

*** земельного участка с кадастровым номером 26:30:060409:22 - 832 кв.м., что больше площади этого же земельного участка по данным кадастрового учета на 3 кв.м, что находится в рамках допустимой погрешности 832-829=3 кв.м

На основании полученных данных о координатах характерных точек фактической границы земельного участка составлена схема 2.

В ходе исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, не соответствует сведениям о границе этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. (ГКН)

В ходе натурного исследования земельного участка с кадастровым но¬мером *** расположенного по адресу: *** установлено, что границы земельного участка установлены, в соответствиями с нормами действующего законодательства, координаты характерных точек границы земельного участка определены с нормативной точностью, несоответствия фактической границы земельного участка данным Единого Государственного Реестра Недвижимости подлежат восстановлению.

Восстановление границ земельного участка представляет собой обозначение на местности границ земельного участка межевыми знаками в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра.

В случае несоответствия фактической границы земельных участков их межевой границе (по данным ГКН) восстановление границ земельных участков возможно путем выноса границ в натуру.

Вынос в натуру границ земельного участка - процесс, направленный на установление на местности границ земельных участков (с восстановлением межевых знаков), информация о которых содержится в государствен¬ном кадастре недвижимости. (ГКН)

Термин используется в СНиП 11-04-2003, СП 11-106-97, МДС 15-2.99 границ земельного участка.

Закрепление границ земельного участка осуществляется с помощью межевых знаков, которые могут быть временными или долгосрочными. Следует отметить, что долгосрочные межевые знаки (типы и порядок установки которых определены приказом Минэкономразвития РФ от 31 декабря 2009 года № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)» используются, как правило для закрепления границ объектов землеустройства. (к которым в настоящее время земельные участки не относятся)

Для закрепления границ земельных участков практически во всех случаях используются временные межевые знаки, которые представляют собой либо колья (деревянные или из металлической арматуры), либо метки которые могут однозначно идентифицировать характерные точки границы земельного участка. Однако, по желанию заказчика, которое оформляется путем включения соответствующего условия в договор подряда, могут быть установлены долгосрочные межевые знаки любого из трех типов, установленных приказом Минэкономразвития РФ от 31 декабря 2009 года №582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 16 февраля 2010 года № 16437)

Работы по выносу границ земельного участка в натуру (на местности) должны производиться квалифицированными специалистами в области геодезии, использующими специализированное оборудование.

Границы земельного участка, установленные путем определения координат характерных точек и внесения сведений о них в ЕГРН, позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи. Раздел земельного участка возможен только в границах определенных в сведениях ЕГР.

В ходе исследования установлено, что на земельном участке расположены: жилой дом с кадастровым номером *** Жилой дом с кадастровым номером ***, Гараж (кадастровый номер не присвоен), Сарай 1 (кадастровый номер не присвоен), Сарай 2 (кадастровый номер не присвоен), Туалет (кадастровый номер не присвоен), Навес 1 (кадастровый номер не присвоен), Навес 2. (кадастровый номер не присвоен) 

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, определенная путем внесения координат характерных точек исследуемого земельного участка из сведений содержащихся в ЕГРН составляет 828,8 кв.м., с округлением до целого числа 829 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка у каждого собственника в долевом соотношении составляет ? доля в праве, то эксперт пришел к выводу, что при разделе площадь каждого земельного участка составит 414,4 кв.м., из расчета ***.

При округлении до целого числа площадь образуемого земельного участка составит 414 кв.м., что при сложении образует меньшую суммарную площадь исходного земельного участка на 1 кв.м.

В связи с существующими общепринятыми математическими методами округления чисел, а также в связи с требованиями, предъявляемыми к округлению площади земельных участков: (п.34 Приказа Минэкономразвития от *** *** «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке») значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных положений - в метрах с округлением до 0,01 метра.)

Раздел земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. (с округлением до целого числа, в соответствии с идеальными долями сторон), возможно произвести только в следующем соотношении:

- земельный участок 1 - площадью 414 кв.м.

- земельный участок 2 - площадью 414 кв.м.

В выводах эксперта установлено, что фактические границы спорного земельного участка не соответствует сведениям о границе этого же земельного участка по сведениям ЕГРН. (ГКН)

На основании полученных данных в соответствии с идеальными долями принадлежности, с учетом расположения объектов капитального строительства и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:060409:22, внесенных в ЕГРН предложено два варианта раздела земельного участка.

***

***

***

***

***

***

***

*** 

При этом, суд отмечает, что раздел земельного участка происходил с учетом расположения на территории земельного участка всех строений, находящихся в пользовании сторон.

Судом был опрошен эксперт ФИО6, проводивший экспертизу, которая на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что ею предложено два варианта выдела, приведенные в заключении. Иным образом разделить участок не представляется возможным. При разделе земельного участка она руководствовалась законами и указаниями, установленными в противопожарных правилах и нормах. Земельный участок имеет изгиб по фасадной линии. В связи с тем, что в этом месте расположен земельный участок третьего лица - смежника, поэтому было разделение 1,25 кв.м. истцу, 1.62 кв.м. - ответчику. Далее были поставлены переходные точки н9 и н7, для того, чтобы сделать расстояние между строениями одинаковыми как для истца так и для ответчика, с целью прохода. При этом, для ответчика по первоначальному иску ФИО2 останется только проход, проезд на территорию земельного участка предусмотрен только для истца ФИО1 Расстояния между строениями взяты из расчета - пополам, при этом они не менее 1,25 кв.м., из расчета расширения этих проходов при наличии такой возможности. 

Суд, полагает необходимым положить в основу решения заключение указанной экспертизы, поскольку выводы эксперта объективны, отвечают требованиям ст. 85 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В заключении эксперта приведены применяемые методики, а также технические методы и литература, указаны способы произведенных расчетов, даны ссылки на документы, на основании которых данные расчеты производились. Экспертиза проведена полномочным лицом, имеющим необходимый стаж и опыт работы.

При этом, суд обращает внимание, что ответчик ФИО2 согласился на раздел спорного земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом, при котором проезд на территорию земельного участка останется только у истца. На территорию земельного участка ответчика ФИО2 возможно только пройти.

В силу требований ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1 определил способ защиты права, заявив исковые требования именно в таком виде, при этом судом приняты к производству исковые требования ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ.

Согласно ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты, другим основанием по данной статье являются свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.6 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении выделе образуются земельные участки.

Как указано выше, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. (измененный земельный участок) (ст.11.5 ЗК РФ)

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Рассматривая требования истца ФИО1 суд отмечает, что ст.252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. (п.п. 1 и 2) 

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п. 3)

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с вариантом раздела земельного участка под №2, поскольку данный вариант раздела отвечает интересам сторон, предусматривает выделение земельных участков в пользование каждой из сторон массивом, соответствующим их суммарным долям в праве собственности, обеспечивает возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечивает зоны для обслуживания построек. При этом, земельный участок переходит каждой из сторон практически в идеальных долях.

При определении такого порядка пользования земельным участком, суд исходит из баланса интересов сторон, с учетом расположения конкретных частей дома, и построек расположенных на земельном участке и находящихся в пользовании сторон. При таком положении не имеется оснований полагать, что при определенном судом порядке пользования земельным участком нарушаются права как истцов как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о произведении раздела земельного участка и выделе ему в собственность в части 5 кв.м. (просит 414,5 кв.м.) 

Анализ норм материального и процессуального права позволяет суду сделать вывод об удовлетворении требований истца ФИО1 в части, и встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

Истец мотивирует свои требования, что со стороны ответчика ФИО2 ему причиняется моральный вред и нравственные страдания, связанные с пользованием земельного участка. Он болен, но вынужден несмотря на это обращаться в разные инстанции для защиты своих прав.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. (ст. 151, п.1 ст.1099 ГК РФ)

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Истец не доказал факт причинения ему морального вреда ответчиком. Тот факт, что земельный участок находится в их общем пользовании, не указывает на наличие каких-то моральных притязаний к истцу со стороны ответчика ФИО2 Наличие болезни ФИО1 медицинскими документами не подтверждено, как и не подтверждено возникновение заболевания вследствие действий ФИО2 по пользованию общим земельным участком. В удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.

ООО КЭУ «Гарант эксперт подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 37 000 руб.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1, поскольку экспертиза была проведена по его ходатайству. Определением суда указанные расходы возложены на него. 

С учетом положений ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования обеих сторон в установленной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, выделе в собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве, передаче в индивидуальную собственность земельного участка, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить в полном объеме.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ***

Передать ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности в индивидуальную собственность земельный участок общей площадью 414 кв.м.

Передать ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности в индивидуальную собственность земельный участок общей площадью 414 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе в его собственность в счет ? доли в праве на земельный участок 414,5 кв.м., взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда *** руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КЭУ «ГарантЭксперт» расходы за проведенную экспертизу в сумме *** руб. 

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «01» марта 2019 года.