№ 1-191/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Учалы, РБ 02 июля 2020 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

***>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к своему сожителю Потерпевший №1, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство Потерпевший №1, используя в качестве оружия находившийся в ее руке кухонный нож, со значительной силой, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника и осложнившегося развитием гемоперитониумом. 

Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицировано как тяжкий вред здоровью. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, полностью признала, от дачи показаний отказалась. 

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.31-35, л.д.85-88), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с подругой употребляла пиво в кафе. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. и, вспомнив свои обиды на сожителя Потерпевший №1, который, как ей известно, ей изменял, она сказала ему, чтобы он собрал вещи и ушел из дома. Потерпевший №1 предлагал поговорить завтра, однако она настаивала на своих требованиях. Далее, когда она вышла на кухню и стала резать хлеб, ей показалось, что подошедший к ней Потерпевший №1 хочет ее ударить. Стоя лицом к нему, ножом, который держала в правой руке, она нанесла ему один удар в область живота. Потерпевший №1 согнулся и схватился за левый бок. Она понимала, что может причинить телесные повреждения Потерпевший №1, но на тот момент она только хотела выместить свою злость и обиду на него из-за измен, Она положила нож на стол, а Потерпевший №1, корчившись, сел на диван. Испугавшись, она подошла к Потерпевший №1. В этот момент проснулся ее сын Ф.И.О.9, который вызвал скорую помощь.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания самой подсудимой не опровергнуты. 

Событие преступление и вина в его совершении ФИО1 подтверждаются также иными доказательствами по уголовному делу. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что под утро ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Ф.И.О.7, вернулась в выпившем состоянии, и между ними возникла ссора на почве ее ревности к нему. Он пытался успокоить Ф.И.О.7. Через некоторое время она вышла на кухню, стала резать хлеб. Когда он подошел к ней, она, видимо неправильно поняв его намерения, ножом, который держала в своей руке, нанесла ему один удар в область живота. Он схватился за живот. Ф.И.О.7 сильно испугалась. Старший сын Ф.И.О.3 вызвал скорую помощь. В последующем Ф.И.О.7 посещала его в больнице, обеспечивала во время нетрудоспособности, ухаживала за ним. 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты судом были оглашены показания неявившихся несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.18 его законного представителя Свидетель №2

Несовершеннолетний свидетель Ф.И.О.19 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68) в присутствии представителя органа опеки и попечительства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, его мама в честь праздника пошла в кафе. Позже домой с работы пришел Потерпевший №1. Проснувшись ночью около 05 ч. 00 мин., от шума и крика, он вышел в зал и увидел, что Потерпевший №1 сидит на краю дивана и держится рукой за живот. Мама находилась возле него и плакала, просила у него прощения. На полу возле Потерпевший №1 была кровь, на столе лежал нож, как ему показалось, тоже в крови. По просьбе мамы он вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что будучи старшим специалистом отдела по делам опеки и попечительства администрации МР Учалинский район РБ, участвовала при допросе несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.21 по данному уголовному делу в качестве его законного представителя (л.д. 69-71).

Показания потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.14 о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 25 мин. в УЦГБ Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной стенки с повреждением тонкой кишки (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож (л.д. 6-10).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указанный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (отсутствие ограничителя, недостаточная толщина клинка) (л.д. 43), 

- протоколом осмотра ножа, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-48, 49), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника и осложнившегося развитием гемоперитониумом, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 58-59),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 в ходе, которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт нанесения телесных повреждений со стороны ФИО1 (л.д. 77-80). 

Совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия ее суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой за совершенные деяния суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве данных о личности и условий жизни подсудимой суд учитывает, что она проживает с сожителем (потерпевшим) и пятью несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие на иждивении у виновной троих малолетних детей, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, поскольку они с подсудимой продолжают проживать совместно, имеют общего ребенка, помирились, он претензий к ней никаких не имеет. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, наличия на иждивении малолетних детей, раскаяния в содеянном, факта привлечения к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст.73 УК РФ с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ее в течение всего испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Учалинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Харисова