Дело № 

Решение

 вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-75 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 07 мая 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В., 

при секретаре судебного заседания - Шадовой М.А.,

в отсутствие представителя истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»;

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа от 

<

дата> № на сумму 5 700 рублей со сроком возврата займа 12 месяцев; 

<

дата> № на сумму 10 100 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; от 

<

дата> № на сумму 8000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 21 000 руб. со сроком возврата займа 9 месяцев; 

<

дата> № на сумму 22 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 6 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 7 800 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 8 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев, и предоставлены транши.

МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 

<

дата>.

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

<

дата> Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 

<

дата>.

Истец указывает, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа», в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом, Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям, оферта - документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Между ответчиком ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 

<

дата>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК " Рево Технологии " (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании Системы, Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы необходимую для идентификации информацию о Клиенте, в том числе фото лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности.

Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью Средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; и в тексте электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец, со ссылкой на ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи, указывает, что несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Факт подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 183 005 рублей 56 копейки за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата договора цессии). Из них: сумма задолженности по основному долгу - 85 608 рублей 39 копеек; сумма задолженности по процентам - 97 397 рубля 17 копеек.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда.

Истец, ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от 

<

дата> и предоставленным траншам, образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата договора цессии). Из них: сумма задолженности по основному долгу - 85 608 рублей 39 копеек; сумма задолженности по процентам - 97 397 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу: КБР, 

<

адрес>, при этом судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Терского районного суда КБР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно, адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, ФИО1 зарегистрирована по адресу: КБР, 

<

адрес>.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа от 

<

дата> № на сумму 5 700 рублей со сроком возврата займа 12 месяцев; 

<

дата> № на сумму 10 100 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; от 

<

дата> № на сумму 8000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 21 000 руб. со сроком возврата займа 9 месяцев; 

<

дата> № на сумму 22 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 6 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 7 800 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев; 

<

дата> № на сумму 8 000 руб. со сроком возврата займа 6 месяцев, и предоставлены транши.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение доводов, указанных в иске, ООО «АСВ» представлены: заявление о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, Договор уступки прав требования от 

<

дата>, заключенный между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания», Перечень должников, Платежное поручение № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, определение мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> об отмене судебного приказа от 

<

дата> №, расчеты начислений и поступивших платежей по траншам.

Разрешая заявленные требования истца ООО «АСВ», суд исходит из следующего.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. от 

<

дата>).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Согласно п. 3.6 Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента (в том числе информация/документы, направленные с зарегистрированного почтового ящика Клиента), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, договор займа заключен сторонами в электронной форме.

Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, из материалов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что между сторонами ранее заключался рамочный договор.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 

<

дата>) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Представленный банком расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности,образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата договора цессии) в размере 183 005 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 860 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8314 №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: 

<

***>) задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата договора цессии) в размере 183 005 (сто восемьдесят три тысячи пять) руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 85 608 руб. 39 коп., сумма задолженности по процентам - 97 397 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья

А.В. Хуштов