Дело № 2-4161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.

при секретаре Юламановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные вследствие уплаты процентов на сумму страховой премии в размере 28 004,08 рублей, неустойку в размере 28 004,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,68 рублей, за оказание консультационных услуг в размере 2000 рублей, оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование требований указывает, что 02.09.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, одновременно в офисе банка был также подписан договор страхования, по условиям которого страховщик ООО «СК Ренессанс Жизнь» обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 09.06.2016 года договор страхования жизни заемщиков кредита № 111018871718 от 02.09.2013 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» признан недействительным. 

Судом была установлена сумма ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 46 332 рубля. 

18.01.2016 года ФИО1 в адрес страховой компании была направлена претензия, в которой просил вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты убытков, причиненные вследствие уплаты процентов на сумму страховой премии. Страховая компания законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказалась. 

Неправомерно списанные со счета денежные средства в счет уплаты комиссии получены заемщиком 02.08.2016 года, что подтверждается уведомлением ООО «ХКФ Банк» от 02.08.2016 года исх. № 14-3-28/4801.

По мнению истца, данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму страховой премии процентов является убытками, возникшими вследствие недействительности сделки, в связи с чем истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду был представлен отзыв, из содержания которого следует, что ответчик иск не признает в полном объеме, указывая, что обязательства по уплате процентов по кредитному договору не зависят от исполнения страховщиком своих обязательств, наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по не надлежащему исполнению обязанности по другой гражданско-правовой сделке. Досрочное прекращение (расторжение) договора страхования или отказ страхователя от его исполнения не связан с нарушением страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» по данному спору не применимы. Так как истом не доказано наличия обязательных условий для возмещения морального вреда, ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца, не мнению представителя истца, основания для взыскания морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случает, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязаны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что 02.09.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор.

Также, 02.09.2013 года был подписан договор страхования жизни заемщиков кредита № 111018871718, по условиям которого страховщик ООО «СК Ренессанс Жизнь» обязался выплатить в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя страховую сумму, равную остатку задолженности по кредиту.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 09.06.2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, договор страхования жизни заемщиков кредита № 111018871718 от 02 сентября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» признан недействительным, взыскана с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумма уплаченной по договору страхования жизни заемщиков кредита № 111018871718 от 02 сентября 2013 года страховой премии 46 332 рубля, неустойка 46 332 рубля, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 23 416 рублей, расходы на отправку телеграмм 290 рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным довод истца о том, что поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, заемщик оплачивал проценты в том числе, и на сумму страховой премии, требование об оплате которой впоследствии было признано неправомерным.

Следовательно, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на незаконно удержанные комиссии, которые подлежат возмещению ответчиков в размере 27 650,43 рублей (46 332 (взысканная судом страховая премия) * 24,9 % (годовых)*875 дней (с 02.09.2013 года по 25.01.2016 года(последний день списания процентов) /365). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Поскольку ответчиком суду представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорен расчет взыскиваемых сумм, а также период, за который производилось начисление процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие уплаты процентов на сумму страховой премии в сумме 27 650,43 рублей подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в данном случае требования о возврате убытков не связаны с нарушением сроков выполнения работы либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Оспариваемые в настоящем иске действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение выполнения сроков которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исследовав заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, при этом, достаточных и подтвержденных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 075,21 рублей (27 650,43 + 500)/2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № 12/08/16 от 29.08.2016 года, квитанцией № 43743 от 29.08.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115,68 рублей, расходы за оказание консультационных услуг в размере 2 000 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами, представленной в материалы дела квитанцией № 433742 от 29.08.2016 года, договором об оказании консультационных услуг от 29.08.2016 года, кассовым чеком от 29.01.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет составит 1329,51 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 убытки, причиненные вследствие уплаты процентов на сумму страховой премии в размере 27 650 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 68 копеек, расходы за оказание консультационных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 075 рублей 21 копейка.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 329 рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Сафиуллина Н.Ш.