Дело № 2-50/2025

УИД 91RS0008-01-2024-001957-96

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 19 марта 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО15, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката по назначении ФИО4, действующей на основании ордера № от 18.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в имуществе, находящемся в общей долевой собственности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что он является собственником недвижимого имущества 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Собственником недвижимого имущества – 1/8 доли жилого дома является ФИО1. Раздел жилого дома в натуре или выдел в натуре доли истца или ответчика невозможен, поскольку общая площадь жилого дома составляет 51,8 кв.м. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На основании изложенного просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец - ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца - ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат по назначению ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что не имеет возможности согласовать позицию по делу со своим доверителем.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, где владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведённых положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (Определение Верховного Суда РФ от 08 апреля 2014 года N 5-КГ14-1).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом ФИО6 удостоверено, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества, а именно: 5/8 долей жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, что принадлежало наследодателю на сновании свидетельства о праве собственности по закону выданного 

<

данные изъяты> №, свидетельства о праве собственности выданное 

<

данные изъяты>. № и зарегистрированных в БТИ города Джанкоя ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (л.д. 10-11).

В соответствии с Договором дарения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действующая от имени ФИО9 подарила, а ФИО2 принял в дар 2/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, здание расположенное по адресу: 

<

адрес> с площадью 51,8 м.кв., на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 в размере 7/8 от общего имущества (л.д. 35-38).

Согласно техническому паспорту на жилой фонд индивидуального жилого фонда по адресу 

<

адрес> собственником 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10 (л.д. 16), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре № (наследственное дело №).

Как следует из материалов наследственного дела № заведённого после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 45), ФИО10 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все своё имущество она завещала своему сыну ФИО1(л.д. 50).

Согласно выписке из реестра права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на 

<

адрес>, которая находится в доме № по 

<

адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2. ФИО10 и ФИО1 (л.д. 55, 56, 56 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 

<

данные изъяты>, к ФИО12 перешло от наследодателя ФИО10 право собственности на 1/2 доли в квартире № которая находится в доме № 5 по 

<

адрес> (л.д. 62).

Согласно ответу МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать долю ответчиков в спорном имуществе незначительной и выплате денежной компенсации за утрату права на долю в общем имуществе, ссылаясь также на те обстоятельства, что у ответчика имеется иное жилье, где они зарегистрирован. Выдел изолированного помещения на причитающиеся им доли в спорном домовладении не возможен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО13

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв. м, кадастровый номер №, с учётом округления до тысяч рублей (НДС не облагается), составила 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв. м, кадастровый номер №, с учётом округления до тысяч рублей (НДС не облагается), составила 

<

данные изъяты>.

Также экспертом было установлено, что реальный раздел (выдел натуре 1/8 доли) жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв. м, не возможен, так как на 1/8 доли приходится от общей площади жилого дома 6,5 м.кв., что не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Суд принимает указанное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Изложенные в заключении судебного эксперта выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 51,8 кв.м, жилую - 21,4 кв.м и состоит из двух комнат площадью 11.3 кв.м. и 10.1 кв.м., соответственно доля ответчиков составляет в общей площади по 6,5 м.кв., а в жилой - по 2,6 м.кв., жилая комната по размеру соответствующая принадлежащей ответчикам доле в квартире отсутствует, возможность выдела доли в натуре также отсутствует.

Учитывая незначительность доли ответчика в общем имуществе, отсутствие у него какого-либо интереса к спорному имуществе и нуждаемости, невозможность её выдела исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности ответчика ФИО1 на 1/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв. м, кадастровый номер № подлежит прекращению, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/8 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>» общей площадью 51,8 кв. м, кадастровый номер №.

В пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>, которая внесена ФИО2 на депозитный счёт Управления судебного департамента в Республике Крым, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не настаивал на возмещении судебных расходов, данный вопрос судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в имуществе, находящемся в общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №) по 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), утратившим право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>158), право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>158), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), денежную компенсацию за его долю и утрату им права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес> в размере 76 625 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек путём выплаты с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Крым, на который они были внесены ФИО2 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 10:05:30 мск, в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025.

Судья А.С. Решетнев