86RS0001-01-2024-000733-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-957/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и возврату денежных средств за некачественное оказание услуг,

установил:

ФИО1 в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и возврате денежных средств за некачественное оказание услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец ФИО1 ранее предъявляла претензионные требования по факту некачественного оказания услуг, а также взыскания неустойки по договору от 09.10.2023 года № 09-10/4 с ИП ФИО2, а именно изготовление и сборка кухни по индивидуальным параметрам, общей стоимостью 259 824 руб. Ответчиком частично выплачено 156 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 156 000 руб.; штраф; денежную сумму за некачественно оказанную услугу в размере 156 000 руб., пени; убытки истца за демонтаж и строительные работы в размере 59 722 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 09 октября 2023 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор № 09-10/4, согласно которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар: изготовление и сборка кухни по индивидуальным параметрам, общей стоимостью 259824 рубля.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: при подписании договора уплачивается предоплата в размере не менее 60 процентов стоимости товара, определенной в п.3.1 настоящего Договора, оставшуюся стоимость товара заказчик оплачивает за 2 дня до момента доставки ему товара.

10 января 2023 года ФИО1 оплатила сумму в рамка договора в размере 156 000 рублей.

10 января 2024 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, согласно которой на момент подписания претензии денежные средства уплачены истцом частично в размере 156 000 рублей. В настоящее время истец обнаружила ряд недостатков выполняемой работы, несоответствие обговариваемым замерам, качество сборки, безосновательное затягивание выполнения работы, без заключения соответствующего соглашения между сторонами и иные, в том числе отсутствие приложений с проектом кухни. Ответчик нарушил разумные сроки, качество оказываемой услуги не соответствует стандартам, в связи с чем, истец требует выплатить неустойку в размере 156 000 рублей.

В ответ на претензию истца ФИО1 ИП ФИО2 направил претензию с требованием оплатить денежные средства по заключенному 09 октября 2023 года договора № 09-10/4 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Принимая во внимание, что для выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, суд посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 28 марта 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которому поручено экспертам Союз «Торгово-промышленная палата ХМАО-Югры». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли установленная часть кухонного гарнитура проекту кухни по адресу : 

<

...> ?

- соответствуют ли материалы установленной части кухонного гарнитура по ранее обговоренным и согласованным характеристикам?

- соответствует ли частично установленный кухонный гарнитур индивидуальным параметрам кухонного помещения?

- является ли поломанная вентиляционная труба следствием неправильной установки вентиляционной вытяжки?

- являются ли вышеперечисленные и иные недостатки, следствием неправильных, неточных замеров ИП ФИО2?

Согласно Заключению эксперта № 2024/07/05-ЭК Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

В ходе проведения экспертизы установлено:

Фактические размеры установленной части кухонного гарнитура (фото 1,2) приведены на схеме № 1. При сопоставлении фактических размеров с проектом кухни, имеющемся в материалах дела № 2-957/2024 (листы 100, 102) выявлены следующие несоответствия:

Ширина навесного шкафа секции А1 менее заявленной на 50 мм.

Ширина навесного шкафа секции А2 менее заявленной на 150 мм.

Ширина нижнего шкафа секции А2 менее заявленной на 150 мм.

Ширина навесного шкафа секции А4 более заявленной на 190 мм.

Ширина нижнего шкафа секции А4 более заявленной на 200 мм.

Ширина навесного шкафа секции В1 менее заявленной на 200 мм.

Ширина тумбы под мойку секции В1 менее заявленной на 300 мм.

Ширина навесного шкафа секции В2 более заявленной на 70 мм.

Общая ширина проёма для тумб секции В2 и ВЗ, более заявленной на 170 мм.

Высота тумб кухонных секций А2, АЗ, А4, В1, В2 и ВЗ более заявленной на 50 мм. Высота цоколя так же больше заявленной на 10 мм. Сложение увеличенных размеров тумб и цоколя, при выравнивании гарнитура относительно горизонтальной плоскости пола, привело к общему увеличению высоты кухонной столешницы на 62 — 68 мм.

Изменено расположение шкафа навесного и шкафа для сушки посуды секций В2 и ВЗ соответственно. Фактически шкаф навесной для сушки посуды расположен на максимальном удалении от тумбы под мойку.

Изменено расположение тумб секций В2 и ВЗ. Фактически посудомоечная машина установлена на максимальном удалении от тумбы под мойку.

Изменение ширины тумбы под мойку секции В1 и ширины проёма для тумб секции В2 и ВЗ привело к уменьшению ширины рабочей зоны относительно раковины для мойки посуды. Рабочая зона уменьшена в два раза. Фактический размер составляет 300 мм, вместо заявленных 600 мм.

Отсутствуют тумба доборная секции В2 и тумба кухонная для встраиваемой бытовой техники секции ВЗ. Кухонная столешница фактически прикручена к корпусу шкафа секции В4.

В ходе проведения экспертизы установлено:

Корпус кухонного гарнитура выполнен из ЛДСП (производство АО «Югорский лесопромышленный холдинг», структурное подразделение «Югра-плит»), цвет Ривьера 126. Обговоренным и согласованным характеристикам — соответствует.

Столешница и стеновая панель производство ООО «СКИФ», цвет Дуб бунратти. Обговоренным и согласованным характеристикам — соответствует.

Планки чёрные и ручка Гола чёрная — обговоренным и согласованным характеристикам соответствуют.

Фурнитура, сушка в нижнюю базу и сушка в верхнюю базу обговоренным и согласованным характеристикам — не соответствуют. Петли мебельные представлены экземплярами без наименования и экземплярами компании BOYARD(ООО «БОЯРД») серии NEO, рассчитанных на 100 000 циклов (фото 3-6). Согласно официальной информации представленной на сайте компании, петли Blumспособны выдержать до 200 000 циклов. Подъёмные механизмы представлены экземплярами AeroLiftот компании FGV(фото 7), подъёмники Blum- отсутствуют. Поставщиком выдвижных ящиков и сушек, в верхнюю и нижнюю базу является ООО ТД «Мебельные решения» (фото 8-12), сушки Hettich— отсутствуют.

В ходе проведения экспертизы установлено:

Фактический размер высот кухонного помещения, расположенных по линии фасадов гарнитура, находится в пределах от 2341мм до 2351 мм (схемы № 1, 2). Фактический размер длинны левой стены составляет 2858 мм, правой 2920 мм (верх) и 2918 мм (низ) схема № 1. Что отличается от замеров, имеющихся в материалах дела № 2-957/2024 (листы 100, 102). Установленная часть кухонного гарнитура входит по габаритам в данное кухонное помещение. Однако, многочисленные изменения в размерах секций, а так же изменения в расположении секций В2 и ВЗ привели к ограничению возможности пользования узлом водораспределения в кухонном помещении (фото 13). Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии кухонного гарнитура индивидуальным параметрам кухонного помещения.

В ходе проведения экспертизы установлено:

В шкаф навесной секции АЗ вмонтирована встраиваемая вытяжка KuppersbergINBOX54 X. Монтаж вытяжки в навесной шкаф произведён с нарушениями и отступлениями от инструкции. Согласно информации, представленной в инструкции по установке и на сайте производителя, диаметр отверстия для подключения воздуховода должен составлять 170 мм. Фактически выполненное отверстие имеет криволинейную форму, диаметром около 150 мм и смещено относительно центра отвода вытяжки. Уменьшение диаметра и его смещение привело к перекосу при установке вентиляционной трубы и дополнительным нагрузкам в местах соединения. Согласно информации, представленной в инструкции по установке и на сайте производителя, наружный диаметр отвода вытяжки для подключения воздуховода составляет 150 мм. Фактический замер так же подтвердил данное значение. Установленный на него переходник является редуктором (переходник универсальный), серии PUD160/150/125/120/100/80 производство ERAGroup, ООО «ЭРА». Согласно паспортным характеристикам и данных фактического замера, диаметры 160/150/125/120/100/80 мм являются наружными диаметрами данного редуктора. Поскольку сам редуктор выполнен из пластика, и имеет собственную толщину установка его на отвод диаметром 150 мм, без механических повреждений не возможна. Установленный редуктор обрезан до диаметра 150 мм при монтаже, и сломан вдоль осевой линии в результате физического воздействия (фото 14-17). В подобных ситуациях редуктор устанавливается 160 диаметром, через уплотнительный элемент. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что поломанный редуктор являются следствием неправильной установки вентиляционной вытяжки и выполнением монтажных работ.

В ходе проведения экспертизы установлено:

Помимо многочисленных несоответствий в размерах, выявлено неточное выравнивание кухонного гарнитура, относительно горизонтальной плоскости пола. Данные недостатки, совместно с отсутствием тумбы для встраиваемой бытовой техники, привели к перепадам высот и наклону горизонтальных элементов столешницы и навесного шкафа для сушки посуды (секция ВЗ, фото 18, 19). Все вышеперечисленные недостатки являются следствием неправильных, неточных замеров.

Так же установлено, что в результате подгонки и монтажа, на правой боковой стенке тумбы под мойку произведены криволинейные вырезы, без нанесения необходимого защитного покрытия. Отсутствие защитного покрытия напласти или кромке не допускается п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014. Отсутствие защитного покрытия так же выявлено на лицевых торцах тумб кухонных секций А2, АЗ, А4 и В1, и на торцах оставшихся после выполнения отверстий для установки вытяжки в шкаф навесной, секции АЗ (фото 20, 21).

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение названной экспертизы, как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими квалификацию, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнут иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Таким образом, анализируемое заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, то покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» потребитель обладает правом на предъявление требований непосредственно к изготовителю товара, приобретенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом указанный закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

На основании статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) праве по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 156 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что несвоевременно были изготовлены фасады третьим лицом и из-за морозов транспортная компания не выпускала грузовые машины, несостоятельные и не могут быть приняты судом во внимание, так как в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование данных доводов.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы у истца возникло право требовать с ответчика неустойку (пеню) в размере трех процентов за каждый день просрочки от уплаченной суммы товара, за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Расчет неустойки исчисляется следующим образом: 156 000 (уплаченная сумма) *3%*66 дней (период с 06.11.2023 года по 10.01.2024 года) = 308 880 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 156 000 рублей.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 59 722 рубля, которые истец понесла, оплатив стоимость демонтажных и строительных работы.

Согласно ч.1 и 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», в частности – потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15 Закона).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, принимая во внимание применение иных предусмотренных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" способов правовой защиты, с учетом размера взысканного ущерба, компенсации морального вреда, суд определяет размер штрафа в сумме 193 361 рубль, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему оказанию услуг.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 793 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 №) о взыскании неустойки и возврату денежных средств за некачественное оказание услуг,удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 156 000 рублей; пени в размере 156 000 рублей; убытки в размере 59 722 рубля; штраф в размере 193 361 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 14 793 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 24 сентября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко