Дело № 2-3224/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003074-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи - Персидской А.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Левченко Н.В., и Теремковой Е.В.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2,

ответчика -законного представителя Вон К.Г. - Вон Л.И.,

представителей ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска ФИО3 и ФИО4, ФИО5,

педагогов ФИО6,ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО., ФИО., ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах 

<

данные изъяты> ФИО к ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

21 марта 2025 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка по факту причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска (Далее МАОУ СОШ № г.Южно-Сахалинска) в результате действий 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МАОУ СОШ № г.Южно-Сахалинска, расположенном по 

<

адрес>, во время драки с 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения. Согласно материалам проверки, проведенной УМВД России по городу Южно-Сахалинску установлено, что 25 февраля 2025 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО после окончания уроков находились на территории школы около главного входа. После того, как из здания школы вышли ФИО со своей одноклассницей ФИО, 

<

данные изъяты> начали обкидывать ФИО снежками из-за конфликта, произошедшего на перемене между учащимися 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> ФИО достала мобильный телефон, чтобы произвести видеозапись, 

<

данные изъяты> ФИО путем применения физической силы, а именно, совершив подсечку ноги, повалил ФИО на снег, причинив ей впоследствии телесные повреждения. Через некоторое время, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО разнял подростков, после чего они убежали. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у 

<

данные изъяты> ФИО, выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. По результатам проверки УМВД России по городу Южно-Сахалинску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В отношении законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами УВД России по г. Южно-Сахалинску составлен протокол по ч.1 ст. 5.33 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ( направлен на рассмотрение в КДН и ЗП при администрации г.Южно-Сахалинска). Таким образом, вследствие ненадлежащего осуществление надзора за 

<

данные изъяты> в период пребывая в общеобразовательной организации, в результате противоправных действий 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО получила травмы в виде 

<

данные изъяты>. В связи с чем, 

<

данные изъяты> перенесены физические и нравственные страдания, следовательно, причинен моральный вред. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пользу 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО оценивается стороной истца в общем размере 160000 рублей. В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу 

<

данные изъяты> ФИО, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. А также о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска в пользу 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен 

<

данные изъяты> ФИО в лице законных представителей ФИО и ФИО.

Протокольным определением от 24 июля 2025 года к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании помощники прокурора города Южно-Сахалинска Левченко Н.В. и Теремкова Е.В., настаивали на удовлетворении исковых требований.

Законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО - ФИО исковые требования поддержала.

Ответчик и законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО - ФИО исковые требований не признала, указав, что ее сын никаких противоправных действий в отношении 

<

данные изъяты> ФИО не совершал, дети просто поскользнулись и упали. Никаких ударов ее сын несовершеннолетней не наносил, удушающих приемов не применял.

Представители ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, с исковыми требованиями не согласились, указав, что все процедуры и мероприятия по предотвращению проведению конфликтных ситуаций между учащимися учебным учреждением проведены. 

Ответчик и законный представитель ФИО- ФИО, представитель третьего лица Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное задание не вился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

Опрошенный в присутствии педагога 

<

данные изъяты> ФИО пояснил, что с девочками в классе он не общается. У мальчиков с ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО стала производить видеосъемку на телефон, он сделал замечание ФИО и просил прекратить сьемку, но она не реагировала, в связи с чем, он взял телефон и кинул в снег, потом ФИО 

<

данные изъяты> ФИО на снег, взял ее - 

<

данные изъяты> ФИО, после чего ФИО 

<

данные изъяты>. ФИО сообщил проходившему мимо учителю о том, что ФИО плачет, а он с мальчиками убежал.

Опрошенный в присутствии педагога ФИО пояснил, что 25 февраля 2025 года на уроке технологии между девочками и мальчиками произошел конфликт, в связи с чем, мальчики решили покидать в девочек снежки. После уроков он, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, начали кидать снежками в ФИО, позднее подошел ФИО, которого ФИО начала снимать на камеру телефона, ФИО попросил прекратить видеосъемку, но она не реагировала, ФИО схватил ФИО, и поскольку было скользко, они упали параллельно друг другу, ФИО удерживал ФИО, которая начала его щипать и дергать за волосы, ФИО также дергал ФИО, за волосы. Удушающие приемы ФИО в отношении ФИО не применял.

Опрошенный в присутствии педагога ФИО, что он является другом ФИО, зимой 2025 года, что на уроке технологии между девочками ФИО, ФИО, ФИО, и мальчиками произошел конфликт, в связи с чем, мальчики решили покидать в девочек снежки. После уроков он, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, начали кидать снежками в ФИО, позднее подошел ФИО, ФИО и ее подруга ФИО начали снимать на камеру телефона мальчиков, ФИО попросил прекратить видеосъемку, но ФИО не реагировала, в связи с чем, он повалил ее на снег, они упали параллельно друг другу, ФИО удерживал ФИО, которая начала его щипать и дергать за волосы, ФИО начал действовать в ответ на ее действия. Удушающие приемы ФИО в отношении ФИО не применял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора города Южно-Сахалинска Теремковой Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2025 года в 13 часов 26 минут на территории МАОУ СОШ № г.Южно-Сахалинска рядом с главным входом находились учащиеся 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, вышла со своей одноклассницей ФИО из здания школы, после чего группа вышеуказанных одноклассников окружила ФИО и начали бросать в нее снежные комки, чтобы разобраться в происходящих конфликтах между мальчиками и девочками. ФИО бросила снежок в ответ, после чего на встречу вышел ФИО и бросил комок снега в лицо ФИО, которая достала сотовый телефон, чтобы сделать снимки одноклассников и показать классному руководителю, однако в этот же момент ФИО попросил одноклассницу удалить фотоснимки, на что получил отрицательный ответ. ФИО подошел к ФИО, и повалил ее на снег, путем применения физической силы, а именно совершил подсечку ноги, в результате чего ФИО упала на снег. ФИО сел сверху на живот ФИО и также стал стребовать, чтобы одноклассница удалила фотографии, на что последняя не реагировала. Через некоторое время ФИО. начала сопротивляться ФИО и попытались скинуть с себя одноклассника, однако в 13 часов 30 минут подошел ФИО и разнял одноклассников. После инцидента все учащиеся убежали с территории школы. 

26 февраля 2025 года в МАОУ СОШ № г. Южно-Сахалинска состоялся экстренный Совет профилактики, на котором присутствовали педагогический состав, законные представители и учащиеся, принимавшие участие в данном конфликте. 

<

данные изъяты> принесли свои извинения ФИО, однако малолетний ФИО и его законный представитель вину свою не признали, извинения семье ФИО и ее 

<

данные изъяты> принесены не были.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

С 

<

данные изъяты> в присутствии законных представителей была проведена профилактическая беседа об административной и уголовной ответственности за совершение деяния.

В отношении законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО -ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2025 года инспектора ГДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску лейтенант полиции ФИО, которым в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПКФ РФ.

Подтверждаются указанные обстоятельства и объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, актом № судебно-медицинского освидетельствования, постановлениями Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска № И №.

Так, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска гражданке ФИО назначено административное наказание за совершение административного правонарушения ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска по результатам рассмотрения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, 

<

данные изъяты> ФИО применены меры воздействия в виде предупреждения.

Все вышеприведенные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, подтверждающих позицию ФИО, суду не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 этого же Постановления). 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, пояснения участников процесса, показания свидетелей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями 

<

данные изъяты> ФИО и причиненными 

<

данные изъяты> ФИО нравственными страданиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда. 

При этом, суд относится критически к пояснениям 

<

данные изъяты> ФИО, и ФИО, поскольку 

<

данные изъяты> состоят в дружеских отношениях друг с другом и 

<

данные изъяты> ФИО, что не может по мнению суда не повлиять на правдивость их показаний, а из пояснений 

<

данные изъяты> ФИО, усматривается желание избежать неблагоприятных последствий за совершенные действия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 

В силу положений абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Солидарная обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 СК РФ. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, характер и механизм нанесения телесных повреждений, суд приходит к выводу об ответственности за причиненный вред родителей ФИО, которые не приняли достаточных мер к воспитанию своего сына в части разъяснения ребенку правомерного поведения в конфликтных ситуациях со сверстниками.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных страданий, которые испытывал 

<

данные изъяты> ФИО в связи с действиями ФИО, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда с законных представителей ФИО в размере 100000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что действиями ФИО 

<

данные изъяты> ФИО безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она испытала негативные эмоции как в момент их причинения, так и после них в течение длительного времени. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Таким образом, приведенными нормоположениями и актом их разъяснения, установлена презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Согласно части 7 статьи 28 Закона об образовании, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Законом об образовании к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34). 

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 1 статьи 41 Закона об образовании). 

Частью 2 статьи 41 Закона об образовании предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. 

Таким образом, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся. 

Согласно пункту 2.2. Устава муниципального автономного общеобразо-вательного учреждения средняя общеобразовательная школа № г.Южно-Сахалинска, учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создает благоприятные условия для разностороннего развития личности, в т.ч. возможности удовлетворения потребности обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования.

Согласно пункту 2.3.18 Правил внутреннего распорядка обучающихся МАОУ СОШ № обучающимся запрещается решать спорные вопросы с применением физической силы, психологического насилия.

Поскольку 

<

данные изъяты> ФИО нанес телесные повреждения 

<

данные изъяты> ФИО в период нахождения и под надзором общеобразовательного учреждения, после окончания образовательного процесса, на территории школы, на основании приведенных положений Закона ответственность за причиненные 

<

данные изъяты> ФИО нравственные страдания, в результате действий 

<

данные изъяты> ФИО, наряду с законными представителями последнего, должно нести образовательное учреждение. 

Вину образовательного учреждения суд усматривает в бездействии должностных лиц общеобразовательного учреждения, выразившеся в необеспечении безопасных условий нахождения обучающихся в образовательном учреждении, следствием чего явилось причинение 

<

данные изъяты> ФИО телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО в виде: ссадины на передней поверхности шеи слева, кровоподтек в нижней трети правого предплечья, подкожного кровоизлияния и ссадины в области правого запястья, кровоподтека в нижней трети левого плеча, кровоподтека в области левого коленного сустава.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, постольку она подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в размере 3000 рублей в солидарном порядке с законных представителей ФИО - ФИО, ФИО, и в размере 3000 рублей с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в 

<

данные изъяты> ФИО к ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО ( паспорт серии 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в лице ее законного представителя ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО ( паспорт серии 

<

данные изъяты> в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в доход бюджета городского округа город Южно-Сахалинск.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № города Южно-Сахалинска (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в доход бюджета городского округа город Южно-Сахалинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева