48 RS 0003-01-2024-003661-19 производство № 2- 4054/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к АО «АВТОКОЛОННА №1414», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 28 ноября 2022 года с АО «АВТОКОЛОННА 1414» заключен кредитный договор на сумму 3000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17, 21 % годовых. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено поручительством ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 1 765 969, 02 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 28 ноября 2022 года ПАО Сбербанк и АО «АВТОКОЛОННА №1414» заключили договор №85930ВОВВМОR7Q0QQ0UW3F, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17, 21 % годовых.

Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено поручительством ФИО1, возникшего на основании договора №№85930ВОВВМОR7Q0QQ0UW3FП01 от 28 ноября 2022 года с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 28 декабря 2023 года по 6 мая 2024 года образовалась задолженность в сумме 1 765 969, 02 руб., состоящая из просроченных процентов 95010, 76 руб., просроченного основного долга 1 670 958, 26 руб.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиками не исполняются, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17030 руб. 

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к АО «АВТОКОЛОННА №1414» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АО «АВТОКОЛОННА №1414» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №85930ВОВВМОR7Q0QQ0UW3F от 28 ноября 2022 года за период с 28 декабря 2023 года по 6 мая 2024 года в сумме 1 765 969, 02 руб., состоящую из просроченных процентов 95010, 76 руб., просроченного основного долга 1 670 958, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17030 руб., а всего -1 782 999, 02 руб. солидарно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение оставлено 9 июля 2024 года.