Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1, 

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Бахаревскому сельсовету ФИО6 

<

адрес> об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском об установлении факта признания отцовства, признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3

Свое исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, который до дня смерти проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. Их родители ФИО3 и ФИО4 брак между собой не регистрировали. В свидетельстве о рождении обоих данные отца указаны со слов матери. Однако, еще до их рождения родители проживали совместно и вели общее хозяйство, то есть находились в фактических брачных отношениях. При жизни отец всегда признавал, что они являются его сыновьями. С момента их рождения и до достижения совершеннолетнего возраста они все время находились на его иждивении, до дня смерти отца были зарегистрированы и проживали с ним совместно в одной квартире. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.264 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ просят:

1. Установить факт признания отцовства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Признать за ними, ФИО1 и ФИО1, право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 65 кв. метров, этаж: 1, с кадастровым номером 68:17:0101002:119, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО1 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Бахаревского сельсовета ФИО6 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов ФИО1 и ФИО1, показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бахаревского сельсовета ФИО6 

<

адрес>.

Со дня смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 65 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенной в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>.

Наличие наследственного имущества у ФИО3 подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права 68-АБ 582987 от ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО3 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, о чем свидетельствует Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 

<

адрес> ФИО11, согласно которой по данным архива нотариуса наследственное дело на ФИО3 не зарегистрировано. 

Согласно ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты признания отцовства, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организацией.

Согласно представленным истцами документам истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, родителями его указаны: мать – ФИО4, отец – ФИО5, что подтверждается копией Свидетельства о рождении серии II-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахаревским сельсоветом ФИО6 

<

адрес>. Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, родителями его указаны: мать – ФИО4, отец – ФИО5, что подтверждается копией Свидетельства о рождении серии I-КС №, выданного 15.06.20917 г. отделом ЗАГС администрации ФИО6 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» Семейный Кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Обстоятельствами, перечисленными в ст. 48 КоБС РСФСР, являются совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Судом установлено, что до рождения детей мать истцов – ФИО4 без регистрации брака проживала совместно с ФИО3 и вела с ним общее хозяйство, после рождения детей ФИО1 и ФИО1 они совместно воспитывали и содержали их до совершеннолетнего возраста. 

Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО4 и ФИО3 до рождения детей, а также совместное воспитание и содержание ими детей подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что семью ФИО14 она хорошо знает, истцы являются ее племянниками. Их мать ФИО4 – ее родная сестра. Брак между ФИО4 и ФИО3 не был зарегистрирован, но проживали они совместно длительное время, сошлись еще до рождения детей. В свидетельствах о рождении ФИО7 и ФИО8 отцом записан ФИО5, хотя фактически их отец ФИО3. Он их всегда признавал их своими сыновьями, воспитывал и содержал.

Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 

Помимо приведенных выше показаний свидетелей факт признания отцовства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами – копией домовой книги, а также Справкой миграционного пункта ОП МОМВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что мать истцов – ФИО4 совместно проживала без регистрации брака и вела общее хозяйство с ФИО3 Во время их совместного проживания у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ родились сыновья – ФИО1 и ФИО1, которых ФИО3 признавал своими сыновьями, участвовал в их воспитании и обеспечивал материально.

В соответствии с изложенным на основании п.1 ст.1142 ГК РФ истцы относятся к наследникам по закону первой очереди.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что после смерти ФИО3 истцы ФИО1 и ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство по фактическим основаниям по признаку совместного проживания, о чем свидетельствуют приведенные выше записи в домовой книге и Справка миграционного пункта ОП МОМВД России «Знаменский», согласно которым на день смерти наследодателя истцы были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении с ФИО3

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО1 об установлении факта признания отцовства, признании за ними права собственности на квартиру в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.ФИО6 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> у ФИО4 (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены Бахаревским сельсоветом ФИО6 

<

адрес>).

2. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью 65 кв. метров, этаж: 1, с кадастровым номером 68:17:0101002:119, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак