Стр. -2.127 

Дело № 2-2797/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании перепланировки незаконной, защите нарушенных прав,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что являются собственниками квартиры №, в жилом доме№, расположенном в 

<

адрес>, площадью 35,8 кв.м, этаж второй, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле). Дом двухэтажный, в 1890 году сдан в эксплуатацию. Расположен вблизи железной дороги, примерно 30 метров. Капитального ремонта не было 50 лет. В доме способ управления не выбран в связи с тем, что многие квартиры пустуют. Общее собрание собственников не проводилось.

Истцы указывают, что в их доме 3 подъезда. В их подъезде находятся 3 квартиры (№ и № - на первом этаже и №(квартира истцов) на втором этаже).

Перед входом в их квартиру № сделано заграждение из железных прутиков, препятствующих проникновению посторонних лиц с пониженной социальной ответственностью, т.е. лиц без определенного места жительства (бомжей), лиц распивающих спиртные напитки, которые собираются в подъезде и по чердачной лестнице забираются на чердак и спят там. На чердаке находятся сантехническое, и иное оборудование, инженерные коммуникации. Проникновение указанных лиц в чердачное помещение создает угрозу безопасности проживающих в подъезде жильцов, и особенно создает угрозу нарушения правил пожарной безопасности.

Также истцы указывают, что ФИО14 собственник квартиры №, находящейся в соседнем подъезде, самовольно, без разрешительных документов, прорубил несущую стену (примерная толщина стены 60 см) в их подъезд рядом с дверью их квартиры (расстояние менее 1 метра), поставил свою дверь для 2-го выхода из своей квартиры в их подъезд в их отсутствии, когда они находились на отдыхе за пределами Воронежской области.

Сам сосед проживал в Воронеже более 17 лет и когда приезжал, входил всегда в свою квартиру через входную дверь, согласно плану БТИ.

В связи с тем, что истцы пригрозили соседу, что будут жаловаться в соответствующие инстанции, сосед обещал заложить дверь в несущей незаконно прорубленной стене. Однако сосед умер.

В результате незаконной перепланировки, как указывают истцы, на несущей стене появились 2 трещины (одна глубокая), что угрожает жизни и здоровью их семьи и соседей внизу.

Поскольку дом является старинной постройкой и с большой степенью износа, с отсутствием капитального ремонта, это создает дополнительную угрозу жизни и здоровью. Проведение капитального ремонта администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области не предполагается.

Как указывает истица ФИО1, она была вынуждена обратиться к руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области с заявлением от 27.11.2017 года с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять соответствующие меры. Но Государственная жилищная инспекция Воронежской области не провела должную проверку по её заявлению, сославшись на информацию от управления ЗАГС Воронежской области о том, что ФИО3 умер.

Также ФИО1 обращалась в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Лискинскому и Бобровскому району (МЧС). Ею был получен ответ, что в связи с допущенными нарушениями перепланировки необходимо обратиться в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

Однако, как указывает истица, ответчик не выполняет возложенные на него «Положением о Государственной жилищной инспекции Воронежской области» задачи, поскольку описанные ею нарушения жилищного законодательства должна была выявить именно ГЖИ и принять меры для их устранения.

В связи с вышеизложенным, истцы просят суд:

Признать перепланировку стены, имеющей статус несущей, в который прорублена дверь со стороны подъезда, незаконной.

2) Защитить их нарушенные жилищные права и законные интересы, восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права и их законных интересов, в соответствии со сложившимся порядком пользования до нарушения жилищного права.

3) Разрешить им самостоятельно заложить и укрепить дверной проем в несущей стене со стороны подъезда кирпичом, не касаясь незаконно прорубленной и поставленной двери, для устранения дальнейшего разрушения конструкции здания, согласно Технического паспорта (плана БТИ), т.к. это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов по заявлению – ФИО4 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что ГЖИ ВО не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, в жилом доме№, расположенном в 

<

адрес>, площадью 35,8 кв.м, этаж второй, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) (л.д. 88-89).

Как указывают истцы в исковом заявлении, дом, в котором располагается их квартира, 1890 года постройки, расположен вблизи железной дороги, примерно 30 метров. Капитального ремонта не было 50 лет. В доме способ управления не выбран в связи с тем, что многие квартиры пустуют. Общее собрание собственников не проводилось.

Также истцы указывают, что собственник квартиры №, которая расположена на втором этаже в соседнем подъезде, самовольно, без их согласия и без разрешительных документов, прорубил несущую стену в их подъезд на расстоянии менее 1 метра от двери истцов, поставил свою дверь для 2-го выхода из своей квартиры.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> области являлся ФИО15 (л.д. 72-73), умерший ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._____).

В результате незаконной перепланировки, как указывают истцы, на несущей стене появились 2 трещины (одна глубокая), что угрожает жизни и здоровью их семьи и соседей, нарушено жилищное законодательство, а также их законные права и интересы.

В связи с этим, истцы обратились в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением по вопросу проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства квартиры №, на что ими был получен ответ, что в связи со смертью собственника квартиры ФИО16 провести проверку по установлению факта самовольной перепланировки и (или) переустройства квартиры не представляется возможным (л.д. 75). 

Истцы, считая, что именно Государственная жилищная инспекция должна разобраться в сложившейся ситуации и принять соответствующие меры, обратились в суд с данным иском.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 (ред. от 04.06.2018) «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - инспекция) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п. 1.1).

Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля (п. 1.1.1.).

Основными задачами инспекции являются: деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из пункта 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно письму руководителя отдела главного архитектора администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, отдел документацией по реконструкции, переустройству и перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не располагает, разрешений отделом не выдавалось (л.д. 77).В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017), «…по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения». 

Не заявляя требований о признании незаконными действий (бездействия) ГЖИ ВО, истцы тем не менее обратились в суд с иском к ГЖИ с требованиями о признании произведенной ФИО17. перепланировки незаконной, защите их нарушенных жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

В соответствии с ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Определения понятия «ответчик» нормы ГПК РФ не содержат.

Вместе с тем, статья 38 КАС РФ определяет, что сторонами в административном деле являются административный истец (лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций) и административный ответчик (лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд).

Таким образом, из содержания указанных норм процессуального права можно сделать вывод о том, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

В связи с этим, сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Вместе с тем, как указывалось выше, нормами жилищного законодательства обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, возлагается на собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, а если такая обязанность не была осуществлена прежним собственником, то она переходит к новому собственнику данного помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно представленной нотариусом Нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО18 копии наследственного дела к имуществу ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: сестра наследодателя – ФИО20., племянник наследодателя – ФИО21. и племянница наследодателя – ФИО22

Вместе с тем, истцы настаивали на рассмотрении заявленных ими требований к указанному ответчику – ГЖИ.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании перепланировки незаконной, защите нарушенных прав необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании перепланировки незаконной, защите нарушенных прав - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков