№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация 

<

адрес> о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. 

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 11/100 долей домовладения по 

<

адрес> Республики Крым. Согласно условиям договора дарения в конкретное пользование одаряемого поступает: в лит. «А» 

<

адрес>, помещения №,2,3, общей площадью 22,7 кв.м. из них жилой - 14,3 кв.м. (№), подвал помещение «А» -15.0 кв.м., 1/6 часть сарая лит. «В». 

Совладельцами лит. «А» по вышеуказанному адресу являются ФИО2, и ФИО3

ФИО2 приобрел право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 11/50 долей домовладения. В конкретное пользование ФИО2 поступило в лит.«А», 

<

адрес> пом. 1,2,3,4,5,6, общей площадью 45,2 кв.м. из них жилой 27,6 кв.м (№) и 1/6 часть сарая «В». 

ФИО3 - имеет право собственности на 18/100 долей домовладения согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, данное право зарегистрировано ЕМБРТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые помещения, расположенные в лит. «Б» домовладения по 

<

адрес> Республики Крым, имеют тип квартир, что подтверждается правоустанавливающими документами, оформленные на имя третьих лиц.

В лит. «Б» домовладения по вышеуказанному адресу имеется также жилое помещение, находящееся на праве собственности 

<

адрес> Республики Крым.

В целом домовладение прошло кадастровый учет, и согласно справочной информации сайта Росреестра, домовладение по 

<

адрес> Республики Крым имеет тип многоквартирного жилого дома, состоящее из 2-х литеров (кадастровые номера №).

Согласно выводам технического заключения 11/100 долей домовладения по 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащие истцу на праве собственности представляют собой изолированное жилое помещение, нежилые помещения -хозяйственного назначения - подвал и сарай. Просит выделить в натуре, принадлежащие ФИО1, на праве собственности 11/100 долей, из общей долевой собственности домовладения в виде изолированной части - жилой блок блокированного жилого дома в лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, состоящий из помещений №.2,3. общей площадью 22,7 кв.м, из них жилой - 14,3 кв.м. (№), а также подвал в лит "А" помещение Х общей площадью 15,0 кв.м. итого 37,7 кв.м., а также 1/6 часть сарая лит. «В» площадью 5,00 кв.м. Признать за Гавриловны А.Н., право собственности в целом на жилой блок блокированного жилого дома в лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, состоящий из помещений №,2,3, общей площадью 22,7 кв.м, из них жилой - 14,3 кв.м. (№), на подвал в лит "А" помещение Х общей площадью 15, 0 кв.м. итого 37,7 кв.м., а также 1/6 часть сарая лит. «В» площадью 5 кв.м. Прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду направил заявление, в котором поддержал доводы уточненного искового заявления, указал, что с выводами экспертного заключения согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о переносе слушания дела не заявляли, возражений суде не представили.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на 11/100 доли жилого дома и хозяйственных строений расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой в реестре за №, право собственности по которому зарегистрировано Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. 55 за номером записи: 3965 (л.д. 3).

Согласно п.1, выше указанного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в конкретное пользование ФИО1, поступили в жилом доме, обозначенном на плане лит. "А" 

<

адрес>, помещения №, 2, 3 жилой площадью 14,30 кв.м., 1/6 часть сарая лит. "В" (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о лит. "А, а, а1" - многоквартирный дом, площадью 199,60 кв.м., с кадастровым номером №, (в т.ч. кадастровые номера помещений расположенных в здании - №), находящийся по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН (л.д. 19).

ФИО2 принадлежит 11/50 доли домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования (л.д.72,73).

ФИО3 принадлежит 18/100 доли домовладения на основании свидетельства о наследовании, выданного Первой Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д.74,75).

ФИО4, ФИО5 – по ? доли 

<

адрес>, расположенной в жилом доме литер «Б», на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 по реестру за № (л.д.70,71).

ФИО6, ФИО7, ФИО8 - принадлежит по ? доли 

<

адрес>, расположенной в жилом доме литер «Б», на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданное Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68,69).

Евпаторийскому городскому совету принадлежит доля, которого в настоящий момент не определена.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. 

Учитывая что лит. "А" пл. 199,60 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой здание (многоквартирный дом) площадью 199,60 кв.м., кадастровый №, состоящий из 3-х квартир: кадастровые номера помещений расположенных в здании - №, расположенный в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)(п. 1ст. 39 Условно разрешённые виды использования, код. 2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также учитывая сведения ГКН, об учетных характеристиках объекта недвижимости - 

<

адрес> - площадью 22,70 кв.м., кадастровый №.

Согласно Экспликации помещений к плану 

<

адрес> в 

<

адрес>, экспертом установлено, что исследуемая 

<

адрес> кадастровый №, общей площадь 22,70 кв.м., в т.ч. жилой - 14,30 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из следующих помещений: № - прихожая, пл. 2,10 кв.м., № - кухня, пл. 6,30 кв.м., № - жилая, пл. 14,30 кв.м., а также подвал в лит "А" помещение № Х общей площадью 15,00 кв.м.

Согласно, сведений, Государственного кадастра недвижимости, экспертом установлено, что зданию (многоквартирный дом) площадью 199,60 кв.м., 1976 года постройки (в т.ч. кадастровые номера помещений расположенных в здании - №, №), находящийся по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 19).

Квартире № общей площадью 22,70 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, статус объекта - "ранее учтенный".

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в натуре 11/100 доли домовладения по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, принадлежащих ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, предлагается выделить ФИО1, объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, образованные в результате выдела 11/100 доли: - 

<

адрес>, общей площадью 22,70 кв.м., кадастровый №, состоящая из следующих помещений: № - прихожая, площадью 2,10 кв.м., № - кухня, площадью 6,30 кв.м., № - жилая, площадью 14,30 кв.м., расположенные на первом этаже, в многоквартирном доме лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м.; - нежилое помещение № Х - подсобное, общей площадью 15,00 кв.м., расположенное в цокольном этаже, в многоквартирном доме литер «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м.; - нежилое помещение площадью 5,00 кв.м., расположенное в лит. «В» - сарай с кадастровым номером № (см. "исследовательскую часть" стр. 22-24).

В случае выдела в натуре 11/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, эксперт определил вид объектов недвижимости, образованные в результате единственного варианта выдела 11/100 доли принадлежащей ФИО1, а именно: 

<

адрес>, общей площадью 22,70 кв.м., кадастровый №, тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира;

- нежилое помещение № Х - подсобное, общей площадью 15,00 кв.м., расположенное в цокольном этаже, в многоквартирном доме лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м., тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости- нежилое; наименование объекта недвижимости - подсобное помещение;

- нежилое помещение площадью 5,00 кв.м., расположенное в лит. «В» - сарай с кадастровым номером №, тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - нежилое; наименование объекта недвижимости - сарай (см. "исследовательскую часть" стр. 26). 

Учитывая отсутствие признаков жилого дома блокированной застройки, исследуемого многоквартирного дома лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м., наличие общего имущества собственников помещений в таком доме, а также отсутствие возможности образовать земельные участки с необходимыми подъездами и подходами к каждому объекту недвижимости (квартиры) домовладения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксперт пришел к выводу, что помещения 

<

адрес> кадастровый №, общей площадь 22,70 кв.м., расположенная в многоквартирном доме лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв. м, домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, предложенные к выделу ФИО1, не соответствуют требованиям к объемно-планировочным решениям применяемые для частей жилых домов блокированной застройки, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разд. II. "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (см. "исследовательскую часть" стр. 33, 34).

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

При установлении порядка выдела доли ФИО1 из права общей долевой собственности на домовладение, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется. Размер доли, приходящейся на выделяемое имущество, соответствует доле ФИО1 в праве общей собственности.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 11\100 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, которая по её заявлению, относится за счет истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация 

<

адрес> о выделе доли домовладения в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре 11/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 в виде 

<

адрес> многоквартирном жилом доме литер «А,а,а1», состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 2,10 кв.м., № - кухня, пл. 6,30 кв.м., № - жилая, пл. 14,30 кв.м., расположенные на первом этаже, в многоквартирном доме лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м.; нежилое помещение № Х - подсобное, общей площадью 15,00 кв.м., расположенное в цокольном этаже, в многоквартирном доме лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м.;- нежилое помещение площадью 5,00 кв.м., расположенное в лит. «В» - сарай с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме литер «А,а,а1», состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 2,10 кв.м., № - кухня, пл. 6,30 кв.м., № - жилая, пл. 14,30 кв.м., расположенные на первом этаже, в многоквартирном доме лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м.; нежилое помещение № Х - подсобное, общей площадью 15,00 кв.м., расположенное в цокольном этаже, в многоквартирном доме лит. «А, а, а1» кадастровый №, общей площадью 199,60 кв.м.;- нежилое помещение площадью 5,00 кв.м., расположенное в лит. «В» - сарай с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> № в 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ