Дело 2-1721/2021

44RS0001-01-2020-000965-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в су с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> ответчик ФИО2 под расписку занял у истца денежные средства в сумме 80 000 рублей со сроком возврата 50% (40 000 рублей) до 

<

дата> и возврата оставшейся части долга в размере 50% суммы (40 000 рублей) до 

<

дата>. Указанную сумму ответчик получил в полном объеме. В подтверждение обязательства возвратить долг в оговоренные сроки до 

<

дата> и 

<

дата> ответчик выдал расписку от 

<

дата>. По истечении указанного в расписке срока ответчик сумму долга не вернул, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик с 

<

дата> по 

<

дата> пользуется заемными денежными средствами, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа за весь период пользования. Просрочка рассчитывается до следующего дня по окончании обязательств, с 

<

дата> с суммы 40 000 рублей и с 

<

дата> в суммы 40 000 рублей. По состоянию на 

<

дата> ответчик пользовался заемными денежными средствами 540 дней. Сумма процентов по денежному обязательству за период пользования заемными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> составила 8 577,12 руб. Сумма процентов по денежному обязательству за период просрочки возврата заемных денежных средств с 

<

дата> по 

<

дата> составила 1 892,73 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в сумме 80 000 руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 577,12 руб. и начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты основного долга – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 рублей исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части. Проценты за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 892,73 руб. (по состоянию на 

<

дата>) и начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты основного долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 руб. исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 914 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в сумме 80 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 577,12 руб. и начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты основного долга – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 рублей исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части, проценты за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 892,73 руб. (по состоянию на 

<

дата>) и начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты основного долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 80 000 руб. исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 914 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата>, указанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил, дополнительных доказательств и пояснений по обстоятельствам дела в адрес суда не направил. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1). 

Договор может быть заключен в любой форме. Предусмотренной для совершения сделок, если законно для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.п. 1и 3 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей и обязался возвратить сумма займа в размере 50% от суммы займа до 

<

дата>, а оставшуюся сумму до 

<

дата>.

Расписка от 

<

дата> написана собственноручно ФИО2, в ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность подписи в расписке не оспаривались. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

Довод ответчика о возврате части денежных средств истцу, оказание услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля в счет оплаты долга, приведенный им в заявлении об отмене заочного решения суда, судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по расписке в сумме 80 000 руб. имеются.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с азб. 2 п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как следует из расписки от 

<

дата>, сторонами договора займа являются граждане, сумма займа составляет 80 000 рублей, указания на обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом, расписка не содержит.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. 

Сумма процентов за просрочку возврата займа с 

<

дата> по 

<

дата> (по состоянию на 

<

дата>) 1 892,73 руб.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком ФИО2 суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, принимается судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящее решение принято в пользу истца ФИО1, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (помощи) от 

<

дата>, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 8 000 рублей.

<

дата> ФИО1 передал ФИО3 в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи 8 000 рублей, что подтверждается распиской от 

<

дата>.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 подготовил исковое заявление в суд. В судебных заседаниях ФИО3 участвовал.

Действующим законодательством размер оплаты услуг представителя по гражданскому делу не определен.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, объем оказанных услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, категорию гражданского дела, результат работы представителя, стоимость аналогичных услуг, статус ответчика по делу, являющегося физическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2 657 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в сумме 1892,73 руб. и начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты основного долга - за просрочку возврата займа, начисляемые на сумму основного долга 80 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2657 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова

Полный текст решения изготовлен 

<

дата> года