Дело № 2-353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Григорьевой Т.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Банком и ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на цели личного потребления в сумме 700 000 руб. сроком на 120 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 13,5% годовых, а заемщики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., однако заемщики в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняют ненадлежащим образом. 

В обеспечении исполнения обязательств с ФИО4 заключен договора поручительства №

<

данные изъяты> г.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиками не исполнено. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору №

<

данные изъяты> года составляет 593106,12 руб., в том числе: 13254,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 538334,56 руб. - просроченный основной долг, 29184,45 руб. -просроченные проценты, 12332,64 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> года в сумме 593106,12руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15131,06 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования в части расторжения договора, суммы основного долга признал в полном объеме, сумму процентов и неустойки просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенным судом надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора №

<

данные изъяты> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2. ФИО3 следует, что банк предоставил заемщикам кредит на цели личного потребления в сумме 700 000 руб. сроком на 120 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении исполнения требований кредитора, с ФИО4 заключен договор поручительства №

<

данные изъяты>

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> года составляет 593106,12 руб., в том числе: 13254,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 538334,56 руб. - просроченный основной долг, 29184,45 руб. -просроченные проценты, 12332,64 руб.- неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Банка о размере задолженности, ответчиком не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что сумма просроченного основного долга в размере 538334,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 29184,45 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям кредитного договора. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд снижает размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты до 1 000 руб. соответственно и полагает необходимым взыскать их с ответчиков в пользу истца. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<

данные изъяты>) истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора №

<

данные изъяты> г., которые по настоящее время ответчиками оставлены без ответа. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15131,06 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию по 5043,68 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты>: 538 334,56 руб. - просроченный основной долг, 29 184,45 руб.-просроченные проценты, 1 000 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 1 000 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 15 131,06 руб. по 5043,68 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.