Дело № 2-75/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 января 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с п 1.1. которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовы. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору № между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и истца в пользу ПАО Сбербанк была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 169653 руб. 70 коп., из которых 2 335 руб. 56 коп. неустойка, 2 804 руб. 79коп. просроченные проценты, 164 513 руб. 35 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 руб. 07 коп., а всего 174246 руб. 07 коп. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею погашена кредитная задолженность в полном объеме в размере 186 369 руб. 07 коп., в том числе 1 866 руб. 31 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 469 руб. 25 коп. неустойка по просроченным процентам, 536 руб. 77 коп. проценты за просроченный кредит, 23 408 руб. 83 коп. просроченные проценты за просроченный кредит, 155 494 руб. 84 коп. просроченная ссудная задолженность, о чем имеется Справка ПАО Сбербанк России о задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Также указала, что согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.5 после выполнения обязательств, предусмотренных Договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В связи с ведение настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5 216 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 186 369 рублей 07 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, 15 233 рубля 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 5216 рублей.

В последующем истец уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 184 072 рубля 53 копейки в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, 3 047 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 216 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Володарский районный суд Нижегородской области к заемщику ФИО2, поручителю ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 653 руб. 70 коп., из которых 2 335 руб. 56 коп. неустойка, 2 804 руб. 79коп. просроченные проценты, 164 513 руб. 35 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 руб. 07 коп., а всего 174246 руб. 07 коп. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист №.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО «Сбербанк» истцом по настоящему делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в размере 186 369 рублей 07 копеек, что также подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Поскольку ФИО1 произвела погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, то к ней в порядке ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 184 072 рубля 53 копейки.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На сумму выплаченной задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 047 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен и является не верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ключевая ставка, установленная Банком России в указанный период времени составляла 7,5 % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 7,75% с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 029 рублей 62 копейки исходя из следующего расчета: 184 072,53*7,5%/365*46 = 1 739,86 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 184 072,53*7,75%/365*33=1289,76 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 04 копейки.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 273 рубля 60 копеек в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 184 072 рубля 53 копейки в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 029 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 273 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев