Дело № 2-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 01.09.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи гаража заключенным, сделки состоявшейся,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании заключенным между ней и ФИО3 договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 просит признать сделку купли-продажи указанного гаража между ФИО1 и ФИО3 состоявшейся.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что в 2009 г. ФИО1 приобрела у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Документы на гараж ФИО3 надлежащим образом не оформила, ранее он был оформлен на её мужа – ФИО3 Между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение из содержания которого следует, что покупатель передает денежные средства в размере 100000 рублей а продавец передает все необходимые документы на этот гараж и ключи, то есть передает гараж в собственность покупателю.

До настоящего времени документы на гараж надлежащим образом не оформлены.

После развода с М.М.В. истица пользовалась гаражом. М.М.В. в 2016 г. продал обратно ФИО3 гараж, за что получил 80000 рублей. Об этой сделке ФИО1 не знала, так как с М.М.В. не жила и не вела совместного хозяйства. После развода она выплатила ему денежную компенсацию за часть совместно нажитого имущества, в том числе и за указанный гараж.

В обоснование иска ФИО2 представил суду расписку от 12.08.2013 г., из которой следует, что М.М.В. получил от ФИО4 денежные средства в сумме 1250000 рублей в качестве денежной компенсации его доли в совместно нажитом имуществе.

Также ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются распиской ФИО3 о том, что она получила в качестве задатка от ФИО5 10000 рублей за указанный гараж. Согласно расписке его полная стоимость составляет 100000 рублей. Договор о задатке свидетельствует о том что стороны договорились заключить договор купли-продажи гаража в будущем.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2016 г., вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Мичуринску следует, что в ходе проведения проверки ФИО3 пояснила следующее.

В 2010 г. она продала спорный гараж за 100000 рублей М.М.В. и ФИО5 Часть денежных средств они передали сразу, а остальные деньги передали через несколько дней.

ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что гараж истице она не продавала, а сдавала в аренду. Документы она передала ФИО1 для того что бы та подготовила их полностью для дальнейшего оформления гаража в собственность. Договор купли-продажи между ней и истицей не заключался.

17.09.2016 г. она вернула М.М.В. 80000 рублей, а 20 тысяч зачтено в счет пользования гаражом.

В обоснование данного обстоятельства ФИО3 представила суду расписку следующего содержания:

«Я М.М.В., получил 80 т.р. (восемьдесят тысяч рублей) за гараж подстанция 220 принадлежащий ФИО3.

20 т.р. (двадцать тысяч) рублей заплатил за пользование гаражом. 17.09.16».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каких-либо документов, подтверждающих смену фамилии ФИО6 на ФИО1, истцом и представителем истца суду не представлено.

Из текста расписки от 01.12.2009 г., данной ФИО3 следует, что ФИО3 получила от ФИО4 А. 10000 рублей в задаток за гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 100000 рублей. В случае отмены сделки по вине покупателя задаток не возвращается.

Согласно техническому паспорту гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. его площадь составляет 29,4 кв.м.

Из решения Мичуринского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № 301 от 01.07.1986 г. следует, что ФИО3 отведен земельный участок площадью 4х6 м под в районе подстанции 220 строительство гаража.

01.07.1986 г. инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Б.В.П. выдано разрешение на производство работ по строительству гаража по указанному адресу.

Из свидетельства о праве на наследство по закону наследником указанного гаража после смерти Б.В.П. является ФИО3

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи гаража, в том числе предшествующие договору переговоры и переписка, истцом и его представителем суду не представлено.

Сам договор купли-продажи гаража суду истцом представлен не был, из представленного договора о задатке не следует, что стороны договорились заключить договор купли-продажи гаража.

Обстоятельство заключения договора о задатке не свидетельствует только о наличии у сторон намерения заключить в будущем договор купли-продажи.

Договор о задатке может предшествовать заключению договора аренды недвижимого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из этого следует, что договор о задатке мог быть заключен не только при предстоящей купле-продаже гаража, но и предшествовать его аренде.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что договор купли-продажи указанного гаража заключен не был, обстоятельства, на которые ссылается представитель истца факт его заключения не подтверждают, так как не соблюдена форма продажи недвижимости, что влечет его недействительность.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также признании сделки купли-продажи указанного гаража между ФИО1 и ФИО3 состоявшейся – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк