Дело №2-23/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" марта 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Акхузиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 294 958 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 149 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что между АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" и ФИО2. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №) со сроком действия полиса с 05.02.2015 г. по 04.02.2016 г. и страховой суммой 1 173 393 руб.

14.11.2015 г. в 08 час. 26 мин. на пересечении Комсомольского проспекта и ул. Солнечная в г. Челябинске произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту - ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2

В результате ДТП застрахованному автомобилю 

<

данные изъяты> причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке ООО "Экипаж" № от 11.12.2015 г., составила 854 885 руб., стоимость годных остатков составила 478 434 руб. 57 коп.

Истцом на счет ФИО2 выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 1 173 393 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", которое выплатило истцу возмещение ущерба в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 294 958 руб. 43 коп. (1 173 393 руб. - 478 434 руб. 57 коп. - 400 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование", третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке.

Ранее в судебном заседании от 08.11.2016 г. ответчик ФИО1 вину в произошедшем ДТП не оспаривал, с размером ущерба не согласился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14.11.2015 г. в 08 час. 26 мин. на пересечении Комсомольского проспекта и ул. Солнечная в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив положения п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, поскольку водителем ФИО1 нарушены данные положения Правил, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не находит.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей - участников ДТП ФИО1, ФИО2 (л.д.76-82).

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 23.06.2016 г. положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 25-26).

Между АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" и ФИО2. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №) со сроком действия полиса с 05.02.2015 г. по 04.02.2016 г. и страховой суммой 1 173 393 руб. (л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО "Альфастрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

ФИО2 обратился в АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" с заявлением о страховой выплате, представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате чего ООО "Экипаж" составлено заключение № от 11.12.2015 г. (л.д. 27-52), согласно которому ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> признан нецелесообразным, стоимость восстановительного ремонта составила 854 885 руб., стоимость годных остатков составила 478 434 руб. 57 коп.

Выплата страхового возмещения АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" произведена 22.12.2015 г. в размере 1 173 393 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2015 г. (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства 08.11.2016 г. по инициативе суда, в связи с наличием возражений ответчика относительно размера ущерба, была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ИП ФИО

На разрешение эксперта поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 14.11.2015 г. в 08-26 в г. Челябинске на пересечении Комсомольского проспекта и ул. Солнечной с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, с учетом амортизационного износа в средних рыночных ценах для Челябинской области по состоянию на день ДТП по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с актами осмотра ООО "Экипаж" № от 20.11.2015 г., № доп от 04.12.2015 г.? Какова средняя рыночная стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак № по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с актами осмотра ООО "Экипаж" № от 20.11.2015 г., № доп от 04.12.2015 г., поврежденного при указанных обстоятельствах, в ценах на момент ДТП? Какова средняя рыночная стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля в ценах на момент ДТП по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

В соответствии с выводами судебного эксперта ИП ФИО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила с учетом амортизационного износа 502 895 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 922 450 руб., средняя рыночная стоимость годных остатков не определена, поскольку "полная гибель" транспортного средства не наступила, т.к. стоимость его ремонта на момент рассматриваемого события, без учета износа, не равна и не превышает его среднюю рыночную стоимость на тот же период времени, т.е. восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экономически целесообразен.

Стороны с заключением судебной экспертизы ИП ФИО ознакомлены, возражений от представителя истца и ответчика относительно рассчитанного размера ущерба не поступало.

Кроме того, от АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" также не поступило уточнений исковых требований в связи с проведенной судебной экспертизой.

Судебная экспертиза проведена в соответствии ст.ст.79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на использованную методическую литературу, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы эксперт ФИО предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, указанное заключение судебного эксперта принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба 502 895 руб., причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО № в ОАО "АльфаСтрахование", выданному по данным РСА 23.06.2015 г., лимит ответственности страховщика составялет 400 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" как с виновнкиа ДТП подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение ущерба свыше лимита (ст. 1072 ГК РФ), т.е. 102 895 руб. (502 895 руб. - 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 08.11.2016 г. по делу назначено проведение судебной экспертизы, оплата возложена на АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 26 000 руб., оплата стоимости экспертизы АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" не исполнена.

Экспертом ИП ФИО заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа о взыскании с АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" расход на проведение судебной экспертизы.

До момента рассмотрения дела данное ходатайство судом не рассмотрено, в связи с чем суд полагает возможным распределить расходы на оплату судебной экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ, на что указано в ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

Пропорция между удовлетворенными и заявленными требованиями составляет: 102 895 руб. / 294 958 руб. 43 коп. = 0,35.

С учетом указанной пропорции с АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу ИП ФИО подлежат взысканию расходы в счет оплаты судебной экспертизы 16 900 руб. (26 000 руб. х 0,65), с ФИО1 в пользу ИП ФИО подлежат взысканию расходы в счет оплаты судебной экспертизы 9 100 руб. (26 000 руб. х 0,35 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" с учетом указанной пропорции подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 35 коп. (6 149 руб. 58 коп. х 0,35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" возмещение ущерба в размере 102 895 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 35 коп., всего 105 047 (сто пять тысяч сорок семь) руб. 35 коп.

В остальной части в иске АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" отказать.

Взыскать с АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу эксперта ИП ФИО в счет оплаты судебной экспертизы 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ИП ФИО в счет оплаты судебной экспертизы 9 100 (девять тысяч сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий П.В. Володько