РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

27 июля 2021 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2 № от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2 № от 11 июня 2021 г. инспектор по пожарной безопасности АО «55 арсенал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Доводы жалобы, со ссылками на положения п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 25.15, ст. 29.4, ст. 29.7, ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что фактически рассмотрение дела и принятие решения о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также определение вида и размера наказания проведено без участия заявителя, он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишён права на защиту.

В судебном заседании заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев И.В. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, инспектор по пожарной безопасности АО «55 арсенал» ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направив в адрес ходатайство о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Заслушав пояснения заместителя Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева И.В., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2021 г. заместителем Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьевым И.В. в отношении должностного лица - инспектора по пожарной безопасности АО «55 арсенал» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и 27 мая 2021 г. материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику ОНД и ПР по Ржевскому и Зубцовскому районам ГУ МЧС России по Тверской области (л.д. 18-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

11 июня 2021 г. заместитель главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении инспектора по пожарной безопасности АО «55 арсенал» ФИО1 в отсутствие последнего и вынесла оспариваемое постановление (л.д. 16-17).

При этом, 09 июня 2021 г. вышеуказанным должностным лицом вынесено определение № о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инспектора по пожарной безопасности АО «55 арсенал» ФИО1, на 11 июня 2021 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 15).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения № либо извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес инспектора по пожарной безопасности АО «55 арсенал» ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащим извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк, постановление заместителя главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2 № от 11 июня 2021 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению заместителю главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2 № от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инспектора по пожарной безопасности АО «55 арсенал» ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази

1версия для печати