Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2019 года.

Дело № 2а-3700/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-004354-11.

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с выше указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в сумме 53477 руб. 66 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях принудительного исполнения не осуществляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неустановлении имущества супруги должника, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в сумме 53477 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. 

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 5 той же статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 10 той же статьи копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя также может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из копий материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда.

Исходя из полученных ответов на запросы, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответственно.

Доказательств направления копий данных постановлений взыскателю административными ответчиками не представлено.

Равным образом в представленных суду копиях материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебными приставами-исполнителями выхода в адрес должника в целях проверки наличия у должника по месту его жительства имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Как следует из реестра запросов по исполнительному производству, остаток задолженности ФИО6 составляет 53477 руб. 66 коп.

В материалы дела представлена копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о том, что должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и истек срок для добровольного исполнения им требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Само постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об его утверждении старшим судебным приставом, также суду не представлены сведения о принятии данного документа к исполнению, ввиду чего к представленному документу суд относится критически.

Положениями ст. 67 Федерального закона» об исполнительном производстве» прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю.

Согласно ответу Управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос запись акта о заключении ФИО6 брака отсутствует.

При этом в указанный в административном исковом заявлении период исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось у судебных приставов Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, ФИО3, ФИО1 

С учетом выше изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия выше указанных судебных приставов-исполнителей Октябрьского РСОП г, Екатеринбурга ФИО7, ФИО3, ФИО1, выразившегося в непринятии мер к временному ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что срок на обращение в суд взыскателем пропущен не имеется, поскольку к настоящему времени оспариваемое бездействие не прекращено.

Из сводки по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время таковое находится на исполнении у судебного приставы-исполнителя ФИО1, ввиду чего в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает на данного судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

При этом при исполнении решения в части установления ограничения должнику выезда за пределы Российской Федерации судебному приставу-исполнителю следует учесть необходимость первоначально убедиться в направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в непринятии мер к временному ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева