Дело №2-2399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор займа № в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем наличного расчета.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до Дата включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования замом.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно условий договора уступки права требования № от Дата права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на Дата. составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» - ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования уточнил, и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период в размере 

<

данные изъяты> руб, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб., исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно согласились с основной суммой долга в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом полагали, что размер процентов за пользование займом составит 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от Дата г. № ООО «Айрис» предоставил ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5-6). 

Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от Дата г. № (л.д.7).

В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до Дата включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом, 1095% - годовых (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

На основании договора № от Дата. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу (л.д.8).

Как следует из п.1.2 указанного соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, на момент перехода права (требования).

Кроме того, новый кредитор (займодавец) оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа № от Дата., или отказаться от начисления в одностороннем порядке, а также по своему усмотрению осуществлять реструктуризацию задолженности.

Размер долга перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашен. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на Дата составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, суд считает, что расчет процентов за пользование займом произведен сторонами неправильно и производит свой расчет.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 19 мая 2014 г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом: за период с Дата по Дата. исходя из процентной ставки 3% от суммы займа за каждый день пользования займом – в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с Дата. по Дата. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 г., - в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты>.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от Дата ООО «Лайф» уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы ООО «Лайф» по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности по договору займа от Дата № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко