Дело № 5-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 24 января 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., при секретаре Сусленко А.Е., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 05.03

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 года в 04 часа 30 минут по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания 23.05.2018г. и добровольно не выехал с территории Российской Федерации. 

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал, пояснив, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ но своевременно не выехал, по семейным обстоятельствам, жена и дети граждане Российской Федерации.

Обстоятельства совершения правонарушения кроме собственных пояснений ФИО2, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которого выявлен гражданин ФИО2, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты на имя ФИО2, справкой УМВД России по 

<

адрес> Миграционный пункт ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой миграционная карта выдана на срок с 24.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен в 

<

адрес>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания 23.05.2018г. и добровольно не выехал с территории Российской Федерации. 

Раскаяние ФИО2, наличие несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Назначая наказание, с учетом санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,3-П от ДД.ММ.ГГГГ № П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации с семьей, близкие родственники имеют гражданство Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа следует производить не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу, либо по истечению срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52 701 000, номер счета получателя 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, лицевой счет: 

<

***>, УИН 1889155999060107841, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья Т.Г. Белобородова