Дело №1-272/2023

73RS0002-01-2023-003997-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 24 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Остиной В.А. и старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семина Е.С.,

потерпевшего ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ, на основании пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда 

<

адрес> по статье 319 УК РФ и пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ и части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы личного состава взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> на июнь 2023 года исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля № на вверенном ему маршруте патрулирования совместно с полицейским ФИО8 и стажером полиции ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 36 минут автопатруль в составе полицейских ФИО7, ФИО8 и стажера ФИО9 получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> по сообщению ФИО13 об устроенном ФИО1 скандале с соседями.

В 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проследовали по вышеназванному адресу с целью принятия мер к ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и учинившему в отношении ФИО13 и ее соседей скандал, угрожая им физической расправой.

После этого, руководствуясь статьями 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью по ним проверку и принимать меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства происшествия, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступлений, осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа полиции, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский (водитель) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и административном задержании, обязан осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, парках и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, ФИО7 и ФИО8 находясь в форменной одежде сотрудников полиции, а также ФИО9, находясь в гражданской одежде, с целью дальнейшего разбирательства по сообщению о конфликте ФИО1 с соседями, выяснения обстоятельств о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения либо преступления, а также предотвращения дальнейшего совершения ФИО1 противоправных действий в отношении соседей из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 30 минут прошли в первый подъезд указанного дома и стали подниматься по лестнице к 

<

адрес>.

ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже подъезда № 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении должностных обязанностей, направился к ним и потребовал их покинуть подъезд, после чего высказал полицейскому ФИО7 угрозу применения насилия, а именно нанести ему удар, которую потерпевший воспринял реально.

ФИО7, представившись ФИО1 и предъявив служебное удостоверение, потребовал от него прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ответ на законные требования ФИО7 ФИО2, находясь в указанные выше время и месте на лестничной площадке между первым и вторым этажами, осознавая, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, желая избежать привлечения к ответственности, в подъезде публично в присутствии посторонних граждан – ФИО11, ФИО12 и ФИО13, высказал в адрес полицейского ФИО7 оскорбительные слова и выражения, унижая честь и достоинство сотрудника полиции ФИО7, сопровождая их грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем публично, в присутствии посторонних лиц унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО7 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

После высказанной сотруднику полиции ФИО7 угрозы применением насилия и публичного оскорбления ФИО7 ФИО1, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО7, сблизился с ним и высказал намерение применить насилие к ФИО7, после чего умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к ответственности, замахнулся правой рукой зажатой в кулак и нанес удар полицейскому ФИО7, однако ФИО7 увернулся и удар пришелся вскользь по правой руке ФИО7, в результате чего потерпевшему ФИО7 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с обеда, к ночи находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за конфликта с соседями последние вызвали сотрудников полиции. Решил выйти покурить на улицу, и в тот момент, когда спускался по лестнице со второго этажа, встретил идущих ему навстречу полицейских, которые находились в форменной одежде. Поскольку не хотел быть задержанным и желая скрыться от сотрудников полиции, стал ругаться на них нецензурной бранью, обзывал их, при этом хотел пробежать мимо них, но его схватили за руку, целенаправленно удары сотруднику полиции не наносил; допускает, что мог случайно задеть сотрудника полиции рукой, поскольку хотел вырваться и убежать, каких-либо угроз применения насилия в адрес сотрудников полиции не высказывал, в целом плохо помнит события той ночи, в связи с сильным алкогольным опьянением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи наличии существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим, из содержания которых следует, что ранее ФИО1 относительно происходящих событий давал несколько иные показания, в частности указывал, что, когда он встретил на лестнице сотрудников полиции, стал им кричать, чтобы они уезжали, впереди идущему ФИО7 сказал, чтобы они уезжали или он его ударит и за себя не отвечает, выражался нецензурной бранью. ФИО7 представился и предъявил служебное удостоверение, потребовал представить удостоверяющие личность документы и проследовать в отдел полиции для составления протокола за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Поскольку ехать никуда не хотел, стал оскорблять ФИО7, выражался нецензурными словами, говорил, что сейчас ударит его, после этого замахнулся на ФИО7, хотел ударить кулаком в левое плечо, но не успел, к нему применили физическую силу, попал ли по руке ФИО7, не помнит, возможно, удар пришелся вскользь, все описанные события имели место в присутствии соседей (т.1 л.д.54-57, 58-60, 86-89, 115-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав, что показания записаны с его слов, какого-либо давления со стороны сотрудников на него не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника, каких-либо замечаний относительно правильности изложения его показаний в протоколах его допроса не имелось, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ, признал в полном объеме, просил учитывать его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в настоящее время плохо помнит происходившие события.

Оценивая показания ФИО1, которые он давал при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшим и в полном объеме подтвердил в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку данные показания нашли свое полное подтверждение иными доказательствами, а потому учитывает их при установлении фактических обстоятельств дела и кладет их в основу приговора. 

Показания ФИО1 в судебном заседании относительно того, что угроз применения насилия ФИО7 он не высказывал и намеренно полицейского не ударял, на него не замахивался, суд находит несостоятельными, противоречащими целому ряду исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает данные показания подсудимого как реализацию им права на защиту, кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании просил учитывать его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в настоящее время плохо помнит имевшие место события.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего полицейского ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским ФИО8 и стажером ФИО9, около 00 часов 36 минут из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес> по поводу учиненного ФИО2 скандала с соседями. Подъехав к дому, услышали крики, они втроем зашли в подъезд и стали подниматься по лестнице, он (

<

данные изъяты> шел первым, навстречу им по лестнице спускался ФИО2, который находился в состоянии опьянения, при этом ФИО1 стал кричать на них, нецензурно выражаться, ему 

<

данные изъяты>) стал угрожать, что ударит, данную угрозу он 

<

данные изъяты>) воспринял реально, поскольку агрессивно настроенный подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от него. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он (

<

данные изъяты>) потребовал от ФИО1 проследовать в отдел полиции для разбирательства, однако подсудимый в присутствии находившихся в подъезде жильцов стал нецензурно выражаться в его адрес оскорбительными словами, унижая его честь и достоинство как сотрудника полиции, продолжал высказывать угрозы применения насилия, после чего подошел ближе, замахнулся правой рукой и нанес удар, от которого он 

<

данные изъяты>) успел увернуться, в связи с чем удар пришелся вскользь по его правой руке, от чего он испытал физическую боль.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей очевидцы имевших место событий полицейские ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 в целом об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений в отношении полицейского ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего, указав, что, когда они стали подниматься по лестнице, при этом ФИО7 шел первым, им навстречу шел ФИО1, подсудимый находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, стал требовать от них покинуть подъезд, ФИО7 угрожал тем, что ударит его, когда ФИО7 представился и предъявил служебное удостоверение, потребовав от подсудимого проследовать в отдел полиции для разбирательства, ФИО3 стал его в присутствии жильцов оскорблять, выражался нецензурно, затем снова стал кричать, что ударит ФИО7, затем замахнулся на ФИО7 рукой, но ФИО7 от удара увернулся.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пил с обеда, устроил скандал, схватил нож и угрожал ФИО13 расправой, все были очень сильно напуганы, в связи с чем вызвали сотрудников полиции, по приезде которых ФИО1, встретив их на лестнице между первым и вторым этажами, стал кричать, чтобы они уходили, полицейскому ФИО7, который шел по лестнице первым, угрожал, что ударит его и за себя не отвечает, оскорблял его, выражаясь нецензурно, затем замахнулся на него, но другие полицейские среагировали и скрутили его. Все это они наблюдали, стоя на площадке выше, характеризовали ФИО1 как дебошира, злоупотребляющего спиртным.

Относительно законности предъявляемых сотрудниками полиции к ФИО1 требований о необходимости проследовать в отдел полиции для разбирательства в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, который показал, что в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: 

<

адрес> хулиганит пьяный сосед, бросается с ножом. По данному адресу для выяснения обстоятельств был направлен автопатруль в составе полицейских ФИО7, ФИО8 и стажера полиции ФИО9, в ту же ночь в отдел полиции был доставлен ФИО1, на которого от соседей поступило заявление о его противоправных действиях.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как они являются последовательными по основным юридически значимым моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера, а также с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства происшедшего.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 следует, что объектом осмотра являлся первый подъезд в 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший указал на лестничный марш, ведущий на площадку между первым и вторым этажами, где ФИО1 высказал в адрес ФИО7 угрозы применения насилия, оскорбления и нанес удар потерпевшему (т.1 л.д.100-107).

Полномочия потерпевшего ФИО7, состоящего на службе в качестве полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, исполняющего в момент совершения ФИО1 в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);

- графиком работы личного состава взвода № ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, из содержания которого следует, что потерпевший ФИО7 в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.2);

- копией должностного регламента полицейского взвода № ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО7 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому полицейский взвода № ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и административном задержании, осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, парках и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (т.1 л.д.25-31).

Законность действий сотрудника полиции ФИО7, связанных с пресечением противоправных действий ФИО1, объективно подтверждается копиями имеющегося в уголовном деле материала об административном правонарушении в отношении ФИО3

Так, из копии заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к своему соседу Вове, который, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, угрожал расправой ей и соседям, по приезде сотрудников полиции начал с ними драться (т.1 л.д.13).

Из содержания постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом поводом для задержания и доставления ФИО1 явились его противоправные действия в отношении соседей (т.1 л.д.15-16).

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, на основе исследованных судом доказательств судом установлено, что ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО7 о необходимости проследовать в отдел полиции для разбирательства, и, осознавая, что указанное лицо является представителем власти, с целью избежания его доставления в отдел полиции для разбирательства, высказал в адрес полицейского ФИО7, находящегося в форменном обмундировании, представившегося и предъявившего ФИО1 служебное удостоверение, угрозы применения насилия – намерения нанести удар, которые потерпевшим воспринимались реально в связи со сложившейся обстановкой: наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, агрессивное поведение подсудимого и нахождение ФИО1 в непосредственной близости от потерпевшего. В последующем ФИО1 замахнулся на ФИО7 и умышленно нанес ему один удар рукой, от которого потерпевший смог увернуться и удар пришел вскользь, отчего ФИО7 почувствовал физическую боль.

По смыслу закона применение лицом насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих обязанностей является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.

Под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Требование проследовать в отдел полиции, высказанное подсудимому сотрудником полиции ФИО7, было обусловлено поступившим заявлением от жильца дома, который просил принять меры в отношении ФИО1 ввиду противоправных действий последнего, что объективно подтверждается соответствующим заявлением. ФИО1 в ответ на законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел для разбирательства в связи с поступившим на него заявлением, не желая подчиниться, высказал в адрес ФИО7 угрозы применения насилия, который потерпевший воспринял реально, и применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом ФИО1 осознавал, что находящийся перед ним ФИО7, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции, сам ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании данный факт не оспаривал, кроме того, ФИО7 представился ФИО1 и предъявил ему свое служебное удостоверение, а ФИО1 знал, что соседи вызвали полицию в связи с произошедшим конфликтом.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по статье 319 УК РФ, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на унижение чести и достоинства сотрудника полиции; подсудимый, высказывая в присутствии граждан – находящихся в подъезде жильцов дома, то есть публично, оскорбительные выражения, сопровождающиеся нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО7, понимал, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1, связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей суд квалифицирует по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда от 1 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 318 УК РФ и 319 УК РФ.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, в ГКУЗ УОКПБ на диспансерном наблюдении не находится, в ГКУЗ УОКНБ находится на диспансерном наблюдении со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, средняя стадия, активная зависимость», по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, неоднократно замечен в состоянии опьянения, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы и заявления, с ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в действиях подсудимого по каждому из эпизодов совершенных преступлений таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступления подсудимым совершены в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия, прежде всего на основе показаний потерпевшего и свидетелей-очевидцев. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам предварительного следствия какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данных преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по эпизоду преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, а по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому из эпизодов преступлений с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и имеют место отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ и части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ему наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку достижение установленных статьей 43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе рассмотрения уголовного дела на основании постановления Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в тот же день был взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания следует зачесть период его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сёмину Е.С. в размере 7 384 рубля в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработка в период отбывания наказания, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть период его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сёмину Е.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Леонтьева